Расплата заставляет себя ждать

Попали в аварию два года назад? Сегодня к вам могут прийти кредиторы

"Подсказки Сашиного отца судья жестко пресекла, грозясь удалить "советчика" из зала заседаний"

В № 4 "Шофера" ("Новая газета" за 5. 04. 2007 г. ) наш обозреватель Юрий Гейко поднял тему, волнующую сегодня всех автомобилистов, попадавших в аварии в последние два-три года. Дело в том, что в законе об ОСАГО есть одна серьезная нестыковка, которую заметили только сейчас, спустя три года после появления в России автогражданки. У ОСАГО, оказывается, есть срок давности. И если в свое время страховая компания по какой-либо причине отказалась компенсировать ущерб, причиненный вами другому участнику ДТП, то сейчас пострадавший имеет право требовать возмещения непосредственно у виновника аварии, то есть у вас.

Автогражданке исполнилось три года, и толпы физических и юридических лиц понесли в суды иски к ничего не подозревающим ответчикам.

Мы просили откликнуться наших читателей, которые уже попали в такую неприятную ситуацию. Почтовый ящик shofer@novayagazeta. ru за пару дней был переполнен.

Как оказалось, иски предъявляют компании, которые ремонтировали по КАСКО автомобили, побывавшие в авариях. Схема везде одинаковая - виновник застрахован по ОСАГО, пострадавший еще и по КАСКО. Пострадавший ремонтируется по КАСКО и горя не знает. Виновник, в соответствии с законом об автогражданке, оформив все документы на месте ДТП, тоже забывает об аварии. Тем временем компания, предоставившая КАСКО, связывается со второй страховой компанией и предъявляет счет вот, мол, ваш клиент ударил нашего, будьте добры, оплатите ремонт Однако компания-страховщик по ОСАГО находит предлог и отказывается от оплаты счета. Клиент об этом, как правило, даже и не знает. Удивительно, но страховщик по КАСКО не торопится предъявлять иск "конкуренту" , а ложится на дно на два года. Именно через два года, когда истекает срок давности по автогражданке, он имеет право требовать возмещения ущерба уже не у страховщика, а непосредственно у виновника аварии. Схема беспроигрышная, особенно с учетом того, что у страховых компаний в штате есть профессиональные юристы, и результат судебного противостояния с простым автолюбителем предсказуем.

В понедельник в Королеве состоялось судебное заседание по делу Александра Белякова, с которого страховая компания "Югория" требует тридцать семь тысяч рублей.

Саша попал в аварию в октябре 2004 года. Молодой человек сильно пострадал - вылетел из машины через лобовое стекло. Пока Сашу приводили в чувство, сотрудники ГИБДД и другие участники ДТП решили признать Белякова виновным в аварии. Обычно в подобных ДТП выносят решение об "обоюдке" , но Саша в состоянии шока не глядя подмахнул протокол.

Чуть позже выяснилось, что в протоколе - намеренно или случайно - сотрудники ГИБДД сделали серьезную ошибку Саша ехал на автомобиле Opel Vectra, а в документе значится, что он управлял Volkswagen Sharan. Именно на этом основании страховая компания "Ариадна" , в которой Саша приобретал полис ОСАГО, отказала "Югории" , в которой был застрахован по КАСКО автомобиль пострадавшего, в компенсации ущерба. Причем этот вопрос страховые компании решили между собой, не доводя дело до суда. "Югория" получила письменный отказ "Ариадны" и успокоилась ровно на два года. Потом "вспомнила" и подала в суд на Александра Белякова.

Разбирательство у мирового судьи города Королев Инны Руценко меньше всего напоминало цивилизованный процесс. Юрист "Югории" Владислав Седлеров напористо утверждал, что по закону то, что написано в протоколе, не имеет никакого значения для данного дела. И это при том, что именно милицейский протокол в свое время послужил для "Ариадны" основанием для отказа в выплате по ОСАГО. Кроме того, юрист "Югории" божился, что неправильно указанное в иске имя ответчика тоже не является поводом для претензий. Такие "ляпы" в деле - на каждой странице. То забыли приложить результаты независимой экспертизы, подтверждающей, что ремонт на сумму тридцать семь тысяч рублей действительно был необходим. То написали, что ДТП зафиксировано в ГИБДД города Москвы, хотя на самом деле авария произошла в Королеве.

На все это судья Инна Руденко закрыла глаза, признав административные несоответствия опечатками, и взялась за Сашу Бедный молодой человек не знал, как реагировать на требование судьи подписать здесь же составленный протокол о том, что он признает себя виновным. Судья утверждала, что подпись, мол, не имеет никакого значения, в то время как на самом деле весь спор разгорелся именно из-за того, что в протоколе о ДТП, составленном гаишниками, указан автомобиль, не имеющий к ответчику никакого отношения. Подсказки Сашиного отца судья жестко пресекала, грозясь удалить "советчика" из зала заседаний.

В результате Саша все-таки отказался признавать свою вину, благодаря тому, что отец смог незаметно для судьи передать сыну бумажку-шпаргалку Инна Руценко была вынуждена соблюсти закон и отправить запрос в ГИБДД.

Если ГИБДД подтвердит, что в аварии участвовал Александр Беляков, управлявший автомобилем Opel Леспа, который, как уже доказано, был застрахован в компании "Ариадна" , возмещать ущерб по идее должна будет именно эта фирма, а не Александр.

Правда, на суд приехал в качестве третьего лица и юрист "Ариадны" Дмитрий Носов. Когда стало ясно, что слушание переносится, Дмитрий объяснил Саше, что легче ему от этого не станет Дело в том, что случаи с ДТП по закону можно рассматривать либо по статье Гражданского кодекса, касающейся страховых выплат (в этом случае срок давности те самые два года, и поскольку они уже прошли, претензии к "Ариадне" не примут), либо по статье ГК о возмещении ущерба. Здесь другой срок давности - три года. Решение, какой срок давности применить в принципе зависит только от судьи. Но в последнее время во всех подобных делах судьи ориентируются на меньший срок давности. Поэтому "Ариадна" скорее всего "отмажется" , а вот шансы Александра на отклонение иска невелики. Особенно учитывая позицию судьи.

***

PS. "Шофер" намерен следить за делом Александра Белякова. Мы считаем несправедливым то, что добросовестный гражданин должен страдать из-за прорех в законе и милицейской неразберихи, и надеемся создать прецедент судебного решения, вынесенного в пользу простого автолюбителя.