"Нехорошая история" закончилась удовлетворительно

Добро, как известно, всегда побеждает зло. Потому что тот, кто победил, - тот и добрый. Наш читатель петербуржец Вадим Левин по прошествии года защитил свое доброе имя и имущество от посягательств группы лиц, обвинявших его в совершении ДТП, которого он не совершал. Мы описывали перипетии этого дела в прошлом году дважды ("Нехорошая история", "ПЧП" N 29, "Корреспондент "ПЧП" попал в "Нехорошую историю", "ПЧП" N 30) и оба раза прямо говорили о том, что кто-то из свидетелей сторон конфликта явно лжет, потому что двух правд в жизни не бывает. Теперь мы знаем, кто именно пытался ввести в заблуждение правосудие, кто манипулировал вещдоками, а кто солгал в зале суда, но не знаем, когда эти граждане ответят за свои действия. Дело в том, что речь идет не о рядовых гражданах РФ, а о сотрудниках милиции, включая офицера Главного управления МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу.

Дело о наезде

Напомним, что ранее мы описали перипетии вроде бы рядового гражданского судебного процесса, в ходе которого одна сторона, водитель 10-й станции "скорой помощи" Владимир Жуков, обвинил в наезде на его личную автомашину "Ниву" водителя, работавшего по найму на "ВАЗ-2104", Вадима Левина. Причем обвинил спустя полгода после ДТП, о котором обвиняемый, по его словам, услышал впервые от Жукова.

В качестве возмещения ущерба гражданин Жуков потребовал 40 тысяч рублей с противной стороны, координаты которой ему назвал некий свидетель происшествия. По версии водителя "скорой", с которым мы разговаривали дважды, наезд на его "Ниву" случился поздно ночью, в 1.30 7 сентября 2003 года во дворе жилого дома N 33 по проспекту Луначарского, где Владимир Жуков живет и где его "Нива" была припаркована на ночь. Оба раза гражданин Жуков подчеркивал важное обстоятельство - сам он наезда не видел, так как спал в это время, но наезд видел некий Сергей, который не только назвал номер автомашины правонарушителя, но и указал его установочные данные и даже рассмотрел нарушителя в лицо.

Ключевой свидетель "Сергей" по неясным причинам не был опрошен сотрудниками ГИБДД, и его подписи, как и установочных данных, нет ни в одном документе, фиксирующем ДТП. Он трижды не являлся в суд, и противная сторона даже усомнилась в его существовании. Однако, когда судья Анна Исаева заявила, что иск Жукова может быть отклонен в случае очередной неявки ключевого свидетеля, этот свидетель немедленно в суд явился.

Оказалось, что свидетеля зовут Сергей Кудряшов и что он сотрудник ГУ МВД РФ. В суде он заявил, что видел ночью 7 сентября водителя-нарушителя и даже разговаривал с ним. А на просьбу судьи поискать водителя в зале суда этот "свидетель" указал на меня, корреспондента "ПЧП" Евгения Зубарева, который в тот момент находился в зале суда и наблюдал за слушаниями с разрешения судьи. Впрочем, услышав смех в зале, офицер Кудряшов быстро поправился и заявил, что корреспондент "ПЧП" просто "очень похож на водителя "четверки", которая наехала ночью 7 сентября на "Ниву" Владимира Жукова". Насколько мы похожи, вы можете сделать вывод сами, рассмотрев публикуемые здесь же фотографии. Примечательно, что настоящий водитель "четверки", номер которой якобы записал на месте происшествия свидетель Кудряшов, сидел на суде в двух шагах от этого "свидетеля", но тот Вадима Левина так и не заметил.

По окончании заседания Сергей Кудряшов согласился дать комментарий ситуации для наших читателей и заявил следующее: "Я стоял во дворе дома на Луначарского и видел, как около полуночи бежевая "четверка" на скорости не менее 40 км/час врезалась правой стороной в левую заднюю сторону "Нивы" моего соседа, затем сдала назад, объехала ее и остановилась возле меня. Я открыл правую заднюю дверь этой машины и заглянул в салон - там сидели пять человек, трое на заднем сиденье, двое спереди. Все держали в руках открытые бутылки пива и были, мягко говоря, неадекватны. Я им сказал "приехали!", они простояли несколько секунд, потом водитель дал по газам. Но я успел записать номер этой машины и позвонил по "02". Когда прибыли сотрудники ГИБДД, я рассказал им о происшествии и ушел спать".

Почему все не так

Как нам удалось выяснить, единственным основанием для подачи иска Жукова к Левину о возмещении ущерба в размере 40 тысяч рублей стало постановление инспектора по дознанию ОГИБДД Выборгского РУВД Михаила Тюльнева. В этом постановлении старший лейтенант прямо утверждает, что на автомашину "Нива" Жукова наехала "четверка" Левина, "поэтому в действиях Левина усматривается нарушение правил ПДД", однако дознаватель не приводит ни одного источника этой информации. С этим постановлением Жуков и обратился в суд, требуя возмещения ущерба, и наверняка выиграл бы дело, если бы не обнаружились поразительные факты, которых "не заметили" сотрудники ГИБДД.

Дело в том, что "четверка" Левина не могла наехать на "Ниву" гражданина Жукова 7 сентября 2003 года - оказалось, что еще 2 сентября у нее заклинило двигатель, и она на буксире была доставлена в автомастерскую СТО "Механик", где находилась до 17 сентября. Это обстоятельство подтверждено несколькими свидетелями, а также документально - квитанциями об оплате ремонта и стоянки.

Вскрылось еще одно любопытное обстоятельство - летом "четверка" Левина побывала в ДТП, в котором ей повредили левое переднее крыло.

И еще один существенный момент - Вадим Левин все это время управлял "четверкой" по рукописной, нигде не зарегистрированной доверенности, а "свидетель" Сергей сразу назвал имя и фамилию "виновного водителя", а не владельца машины, на которого она зарегистрирована и данные на которого есть в базе ГИБДД.

И, наконец, последнее - мне удалось узнать, что в среде своих коллег по работе на станции "скорой помощи" Владимир Жуков рассказывал о ДТП, случившемся с его "Нивой". Однако он называл другую дату происшествия (много раньше) и комментировал это ДТП иначе - речь шла о некоем грузовике, который "ночью помял машину так, что кузов со стоек съехал, а затем грузовик скрылся с места происшествия".

Перечисленные сведения позволяют сделать одно, пока недоказанное, но вполне обоснованное предположение: обвинение Вадима Левина было сознательно фальсифицировано. Используя служебную информацию, неизвестные пока лица нашли "подходящую" автомашину со следами недавней аварии и обвинили ее водителя в ДТП 7 сентября.

Однако эти лица совершили по меньшей мере два важных просчета: перепутали левое и правое крыло виновной машины и, главное, не знали (да и не могли знать) о заклинившем 2 сентября двигателе этой "четверки".

Кто виноват

Перед очередным судебным заседанием ответчик Вадим Левин предложил Владимиру Жукову проделать то, что так и не удосужились сделать дознаватели ГИБДД, - осмотреть "четверку". После осмотра Жуков честно признал, что эта машина не могла совершить тот самый наезд на "Ниву" - правое крыло у нее оказалось целым, без малейших повреждений, и цвет краски не совпадал со следами на "Ниве".

После осмотра Жуков явился на заседание суда и там попросил прекратить производство по делу. Судья удовлетворила просьбу истца.

Однако ответчики, семья Левиных, не считают свое дело законченным. И я согласен с ними: поскольку фальсификация обвинения была совершена с участием сотрудников милиции, в отношении их должна быть проведена служебная проверка, и они должны быть наказаны.

Но вот передо мной лежит "заключение по материалам служебной проверки действий сотрудников Выборгского УВД", подписанное начальником УВД полковником Автомоновым. В заключении признаются поразительные факты - объяснения "участников ДТП", водителя Левина и владельца "четверки" Шестопалова были взяты лишь спустя два месяца после начала "расследования", а машина вообще так и не осмотрена! Квитанции и чеки с автостоянки, где находилась "четверка", дознаватели ГИБДД отказались приобщать к делу, зато потом старший лейтенант Тюльнев недрогнувшей рукой напишет в своем итоговом постановлении, что "Левин не представил документов о том, что автомобиль на момент ДТП не эксплуатировался". Заволокитив "расследование", инспектора прекратили административное преследование Левина "за истечением срока давности", тем самым лишив его возможности доказать свою правоту в рамках административного судопроизводства. Зато обвинительный вывод постановления оказался очень кстати в гражданском деле о возмещении ущерба.

И как же были наказаны сотрудники ГИБДД? Цитируем: "Учитывая, что инспектор Тюльнев М. А. допустил халатное исполнение своих обязанностей при расследовании дела о ДТП N 3264, дисциплинарное взыскание не может быть на него наложено, поскольку со дня проступка прошло более 6 месяцев". Итого: проверка прекращена, ее материалы сданы в архив, а инспектор Тюльнев и его коллеги продолжают имитировать свою работу, занимаясь аналогичными "расследованиями".

Что касается сотрудника ГУ МВД Сергея Кудряшова, который, напомним, и сообщил установочные данные Левина инспекторам ГИБДД и своему соседу Жукову, то и он вышел сухим из воды. Заместитель начальника ГУ МВД по С.-З. РФ Олег Фомичев направил Левиным письмо, в котором сообщает, что сведения о недостойном поведении их сотрудника "не нашли своего подтверждения". То есть лжесвидетельство, данное под присягой в зале суда, в ГУ МВД проступком не считают.

Заметим, что Уголовный кодекс РФ трактует подобные действия строже: там имеется статья 306 - "заведомо ложный донос", а также статья 307 - "заведомо ложные показания". Впрочем, вы теперь знаете, как у нас "расследуются" ДТП. Можно предположить, как будет расследоваться подобное дело, если даже Левины все-таки добьются его возбуждения.

Тем не менее, мы будем следить за развитием событий.