САГА О ВРЕМЯНКЕ

Неотправленное письмо председателю Верховного суда

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

К судьям не принято обращаться в эпистолярном жанре - жанр заявлений, исков, жалоб и ходатайств им понятнее. А потому считайте это послание не письмом, но гневной жалобой...

Вам, должно быть, неизвестно, что с возвращением в административную практику временных разрешений, выдаваемых взамен изъятого за нарушение ПДД водительских удостоверений, почти все однажды лишенные права управления фактически лишались этого права... дважды.

Едва ли не каждый лишенец при наличии в кармане просроченного (то есть недействительного) временного разрешения не имел никакой возможности сидеть с такой бумажкой за рулем, а потому честно "отматывал" по постановлению суда свой первый - законный - срок.

Поскольку сотрудники ГИБДД не поняли смысл статьи 32.7 КоАП РФ, у каждого, кто по окончании срока лишения явился в ГАИ за водительским удостоверением, они повадились отбирать временное разрешение, еще дальше прятать водительское удостоверение, и утверждали, что срок пойдет именно с этого дня. Их нисколько не смущало, что речь в этой статье (определяющей порядок исчисления сроков лишения) идет не о временном разрешении, а о специальном, никакого отношения к исчислению срока не имеющему. А потому второй срок - отнюдь не на законном основании - доставался всякому уже от сотрудников ГИБДД.

Без преувеличения можно сказать: почти все российские "лишенцы" (если не удавалось вернуть водительское удостоверение за взятку) за одно совершенное нарушение оказывались наказанными не иначе, как за будущие прегрешения, впрок...

Абсурдность трактования гаишниками упомянутой статьи вызывала столь бурный поток жалоб, что милицейское ведомство поторопилось заручиться поддержкой судей.Это, наверное, только в Конституции сказано, что исполнительная и судебная власти у нас разделены и самостоятельны. В жизни же они поддерживают крепкую мужскую дружбу, периодически учиняя на всех уровнях совместные совещания (проще говоря - учения) по выработке тактических и стратегических методов борьбы. На таком вот, видимо, собрании судебный корпус и пришел на подмогу гаишникам: с того дня в постановлениях о лишении права управления судьи повадились регулярно указывать, что "срок лишения начнет исчисляться с момента сдачи временного разрешения". И это при том, что обязанность сдавать времянку кодексом вообще (ни тогда, ни сейчас) не предусмотрена!

Окруженный со всех сторон водитель нехотя смирился: ведь так сказал не какой-нибудь майор. Так сказал Суд!

Слава Богу, новая редакции КоАП РФ избавила "приговоренных" от глумления: авторы поправок в статье 32.7 прямо (во избежание вольного трактования) прописали, что срок лишения исчисляется с момента изъятия временного разрешения только в том случае, если на момент нарушения у водителя в кармане не было прав (утеряны, похищены и т.п.), а имел он лишь пресловутую времянку, выданную на срок до получения полноценного водительского удостоверения.

Но случилось недоразумение: сотрудники ГИБДД на очередном совместном совещании забыли скомандовать судьям, что с 1 января нынешнего года уже нет надобности разъяснять "подсудимым" порядок исчисления срока лишения прав, привязанный ко дню изъятия времянки, ибо срок этот от нее уже напрочь отвязан!

И не предупрежденные об этом судьи, не привыкшие самостоятельно читать КоАП РФ, еще и сегодня (по прошествии трех месяцев!) продолжают увещевать водителей-лишенцев о том, что времянку надо сдавать, ибо срок пойдет лишь после расставания с ней.

Вы, уважаемый Вячеслав Михайлович, можете, конечно, в это не поверить. Понятное дело - суду нужны доказательства.

Вот они.

Мировой судья судебного участка N180 района Раменки города Москвы Самороковская продолжает штамповать разъяснения, которыми навязывает собственный порядок исчисления сроков лишения - исключительно со дня сдачи времянки. И, увы, подобную околесицу сегодня тщательно прописывают в своих вердиктах практически все судьи, рассматривающие дела о нарушении ПДД.

Прискорбно, что обжаловать постановление суда в его "разъяснительной" части (не имеющей никакой юридической силы!) невозможно, ибо законом не предусмотрено. Ведь не предусмотрены даже сами изыскания на тему "разъясняю-ка про времянку...", потому как судья лишь устанавливает отсутствие или наличие вины, назначает наказание, но не определяет порядок его исполнения. На то есть кодекс!

И теперь сотням тысяч лишенных права управления, но не сдавшим временное разрешение, гаишники не возвращают водительское удостоверение, ссылаясь на... указание суда. Ибо суд для них выше всякого кодекса.

Вот что делает дружба!

А потому, как и прежде, невзирая на поправки в статью 32.7 кодекса, российские лишенцы продолжают за одно нарушение "отматывать" по два срока.

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Пока гаишное ведомство не указало вашему ведомству, как отныне следует исчислять сроки лишения прав и не отменило ранее данное указание, потребуйте, пожалуйста, у судей внимательно прочитать вышеуказанную статью и неукоснительно ее исполнять, не допуская художественной самодеятельности!

А заодно разъясните, пожалуйста, судьям, что эта (уже ставшая притчей во языцех) времянка периодически нуждается в продлении.

Вы же знаете, что в соответствие с поправками в статью 27.10 того же кодекса временное разрешение на право управления (которое теперь выдается только на два месяца) должно продлеваться, в частности, на весь срок рассмотрения дела или на весь срок рассмотрения жалобы на "вердикт".

Вы бы видели лица судей, правомочных рассматривать административные дела и жалобы на постановления, а стало быть, имеющих право продлить временное разрешение, когда на пороге их кабинета с времянкой в руках и ходатайством о продлении вырастает "подсудимый": они похожи на черта, отмахивающегося от ладана. Получить у судьи спасительный штампик и росчерк пера сегодня практически невозможно, но по кабинетам безнадежных судей с последней надеждой все еще бродят толпы безнадежных ходоков.

Поверьте не словам, но фактам.

Вот уже который день, например, обивает пороги Балашихинского суда некто Эленян, умоляющая судей (пока жалоба на постановление не рассмотрена) узаконить ее право сидеть за рулем. Увы... Мировой судья судебного участка N6 Гарнизова, не рискуя брать на себя такую ответственность, посылает к заместителю председателя суда Лилло. Последняя - к федеральному судье Губанцеву, который, собственно, и рассматривает жалобу. А Губанцев и вовсе посылает туда, где времянки явно не продлевают...

Совершим простейшее арифметическое действие: сложим срок, на который судьи отказываются продлить временное разрешение, и срок, который прибавит тот же судья по причине не вовремя сданной времянки.

Оторопь берет... Итогом может стать не один, а даже целых два явно незаслуженных срока.

Нет сомнений: при вашем вмешательстве недоразумения будут устранены. Но есть сомнения в том, что кто-нибудь понесет за это наказание.А, впрочем, замордованные водители (для большинства из которых автомобиль - единственный стабильный источник средств к выживанию!) не будут требовать возмездия, ибо мы так привыкли: благодарить не за то, что стало лучше, а за то, что хотя бы не стало хуже.

P.S. Если хотя бы в одном уголовном деле по факту дачи взятки инспектору ДПС судьи попытались выяснить подлинные причины таких преступлений, совершаемых водителями, они бы доподлинно узнали, что причины взяткодательства кроются и в них самих - в судьях.

Сомневающиеся да прочтут все сначала...

От имени пострадавших автовладельцев

***

Меня вызвали на разбор ДТП в ГАИ, признали меня невиновным, но справку об аварии выдать отказались, мотивируя тем, что у меня не оплачены штрафы аж с 2002 года. Между тем все штрафы мною были оплачены, но квитанции я не сохранил. Неужели мне теперь для получения справки надо заново платить?

Вячеслав ПОЛЕТАЕВ.

Нет, не надо. Платить за абсурдные требования (увольнением, дисциплинарным взысканием и тому подобным) должен сотрудник ГИБДД, который незаконно поставил в зависимость выдачу справки от оплаты штрафов, ведь (поскольку иной порядок не предусмотрен законом) справка об аварии выдается без всяких дополнительных условий и ограничений.

Более того, штрафы за 2002 год с вас вообще не могут быть взысканы, ибо в соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Чтобы не стать жертвой неразберихи, царящей в базе нарушений ПДД, обратитесь в банк, в котором вы оплачивали штрафы: возможно, в банке сохранилась информация обо всех совершенных вами в течение последнего года платежах.

Более ранний срок вас не должен интересовать...

***

Получил из рук инспектора ДПС копипостановления о штрафе, в которой невозможно прочитать банковские реквизиты. Подал жалобу на постановление: мол, прошу признать постановление не соответствующим требованиям закона и отменить. Получил ответ: да, действительно, плохо отпечатаны реквизиты, закон не предусматривает освобождения граждан от обязанности оплачивать штраф. И выслали новые реквизиты. Это правильно?

Дмитрий ПАШКОВСКИЙ.

Если выслали новые реквизиты, то правильно. Если не отменили постановление, то неправильно. Обратите внимание: статья 29.10 КоАП РФ, предъявляющая требования к постановлениям по делу, прямо указывает, что в постановлении-квитанции о наложении штрафа должны быть указаны не только должность, фамилия, имя, отчество инспектора ДПС, название подразделения ГАИ, сведения о нарушителе и тому подобное, но и информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Стало быть, если постановление-квитанция заполнена без соблюдения этой нормы, по вашей жалобе должностные лица органов ГИБДД должны были признать постановление вынесенным с нарушением требований статьи 29.10 кодекса, то есть - незаконным, отменить и вынести новое постановление.

***

В Магадане я нарушил ПДД, влекущее административный арест. Могу ли я просить суд отправить меня для исполнения наказания в Москву - по месту жительства?

Олег МЕНЬШУТИН.

Просить вы можете что угодно, но удовлетворить ваше ходатайство суд не сможет: законом не предусмотрено исполнение наказания, связанного с административным арестом, по месту постоянного жительства. Где судья "приговорил" к аресту, там и будете "сидеть".

***

Утром инспектор ДПС оштрафовал меня за чрезмерную тонировку стекол. А вечером другой гаишник остановил меня за то же самое нарушение. Могу ли, ссылаясь на то, что я уже за это наказан, предъявить постановление о штрафе и нового наказания, таким образом, избежать?

Антон СЕДЛЕЦКИЙ.

Предъявить - можете. Избежать - нет. Ведь не имеет никакого значения, сколько у вас накопилось постановлений о штрафе за аналогичное деяние, ибо всякий раз, управляя автомобилем, у которого стекла затонированы с превышением допустимых норм, вы совершаете очередное правонарушение. Стало быть, за каждое из них, в соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ, вы понесете по отдельно взятому наказанию.

Ведущий Виктор ТРАВИН