Автострахи

Правительству велели привести правила ОСАГО в соответствие с принципами социального государства

Конституционный суд России не оправдал надежд тех владельцев транспортных средств, которые рассчитывали раз и навсегда избавиться от обязанности страховать свою автогражданскую ответственность. Зато суд подарил надежду пострадавшим в результате ДТП, что вред, причиненный их здоровью, жизни и имуществу, будет возмещаться без лишних проволочек.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был признан в целом вполне обоснованным средством защиты от источника повышенной опасности, такого, например, как автомобиль. Владельцы автомобилей, как полагают судьи КС, могут быть обременены дополнительными обязанностями, связанными с обладанием имуществом, представляющим потенциальную угрозу для окружающих. Поэтому само по себе обязательное страхование автогражданки "не может рассматриваться как несоразмерное ограничение конституционных прав граждан". Этот пункт решения КС явился однозначным ответом на требования парламентариев Республики Алтай и Волгоградской области, которые поставили под сомнение сам институт обязательного страхования автогражданки.

Закрепляя в законе "возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда", социальное государство, каковым является Российская Федерация, дополняет существующие способы защиты в судебном порядке своего здоровья и имущества от действий других лиц упрощенным механизмом, который гарантирует повышенную защиту прав потерпевших в результате ДТП.

Таким образом, суд фактически дал обоснование запрету на использование транспортных средств, владельцы которых не потрудились застраховать свою автогражданскую ответственность. Поэтому лица, нарушившие требования закона об ОСАГО и рискнувшие выехать на проезжую часть на незастрахованном автомобиле, должны нести ответственность, установленную законодательством РФ.

Не согласился суд и с мнением заявителя Сергея Шевцова, который оспаривал содержащееся в законе требование отдельно страховать все автомобили, принадлежащие одному лицу и не эксплуатируемые по доверенности другими гражданами. Риск ответственности, как считают судьи, связан "не только с владельцем транспортного средства, но и с владением и пользованием каждым транспортным средством как самостоятельным источником повышенной опасности". Каждая машина обладает собственными техническими характеристиками, влияющими на вероятность наступления страхового случая. Так что состоятельным россиянам придется и впредь страховать каждый свой автомобиль, поскольку в противном случае на нем нельзя будет появляться на отечественных дорогах.

Соответствующим Конституции признан и порядок делегирования правительству РФ полномочия по установлению страховых тарифов по автогражданке. Однако высший исполнительный орган государственной власти не вправе произвольно устанавливать размеры этих платежей. Экономическая обоснованность базовых ставок, а также структуры и предельных уровней тарифов должна быть доказана со ссылкой на статистические данные об обязательном страховании, подлежащие официальному опубликованию. "При этом базовые ставки страховых тарифов зависят от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда". Правительство также вправе устанавливать повышающие или понижающие коэффициенты в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства и времени его эксплуатации.

Наконец, суд отказал заявителям, оспаривавшим предоставление права получения лицензии на страхование гражданской ответственности автовладельцев только тем страховым организациям, которые входят в одно профессиональное объединение - Всероссийский союз страховщиков. Поскольку владельцы транспортных средств не лишаются права выбора страховой компании, подобное ограничение соответствует Конституции РФ, так как обязывает страховые компании действовать "не только в интересах извлечения прибыли, но и в целях удовлетворения общественных потребностей".

Не соответствующим Конституции, таким образом, признан один-единственный пункт статьи 5 закона об ОСАГО, допускающий произвольное определение правительством РФ условий договора обязательного страхования риска гражданской ответственности. Дело в том, что законодатель не оговорил типовых условий договора обязательного страхования, что позволило чиновникам из Белого дома по-своему истолковать некоторые положения закона об ОСАГО. В результате обязательства человека, которого заставили за свой счет застраховать собственный риск гражданской ответственности, были прописаны весьма подробно, а права потерпевших в результате ДТП

- весьма приблизительно. Тем самым была искажена цель закона об ОСАГО, "направленного на повышенную защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу". Опираясь на разработанные правительством правила, страховые компании вынуждали граждан собирать в поте лица дополнительные справки, чтобы доказать, что их здоровью или имуществу действительно причинен материальный вред. Тем, кто не смог представить страховщику необходимые бумаги, просто отказывали в получении страховых выплат или сильно занижали их сумму.

Закон между тем предполагает упрощенную процедуру получения страховых выплат, которая позволяет потерпевшему получить причитающиеся ему деньги без обращения в судебные органы для защиты своих прав. Но на практике люди все равно были вынуждены обращаться в суд, так как они оставались недовольны действиями и решениями страховых компаний, основанными не на законе, а на нормативном акте правительства.

Признав названный выше пункт закона неконституционным, КС между тем объявил принятые на его основе правительственные документы не утратившими юридической силы. Продолжают действовать и все договоры ОСАГО, заключенные на основе этих нормативных актов. Иначе, как пояснили в КС обозревателю "ПЖ", владельцам транспортных средств пришлось бы вначале расторгнуть, а затем заново заключать все страховые договоры, что могло бы полностью парализовать деятельность страховых компаний и лишило бы сотни тысяч людей надежды получить страховку за случившиеся в этот период ДТП.

Однако правительству придется устранить из своих нормативных актов те положения, которые расходятся с содержанием и целями закона об ОСАГО, а также с принципами повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощенных процедур получения страховых сумм.

Пока в Белом доме будут вносить изменения в свои документы, руководствуясь решением КС, в суды наверняка начнут поступать многочисленные жалобы от пострадавших как в результате ДТП, так и от немотивированных требований страховщиков. Это, с одной стороны, усложнит на некоторое время процедуру возмещения вреда по закону об ОСАГО, но, с другой стороны, позволит правительству принять во внимание не только общие требования судей КС, но и четкие указания других судов. Ведь суд общей юрисдикции в отличие от Конституционного принимает свои решения на основе конкретных фактов, свидетельствующих об ущемлении прав граждан, здоровье и имущество коих пострадали в дорожных авариях, число которых, к сожалению, не только не уменьшается, но и продолжает расти год от года.