СТРАХОВЩИКИ НЕ ОСТАВЛЯЮТ ВЫБОРА
ВИКТОР ПОХМЕЛКИН, член Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству
С тех пор как Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступил в силу, редкий автовладелец не перестает возмущаться страхованием своей гражданской ответственности и высокими тарифами. Почему так происходит? Не нарушает ли этот закон конституционные права граждан? Группа депутатов Госдумы, Государственного Собрания Республики Алтай и Волгоградской областной Думы сделала запрос в Конституционный суд на этот счет. И вот недавно КС вынес решение, что закон об ОСАГО соответствует нормам Конституции. Означает ли это, что во всех спорах поставлена точка? На эту наболевшую для автомобилистов тему - беседа с членом Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Виктором Похмелкиным.
- Виктор Валерьевич, как решение Конституционного суда в конечном счете скажется на автомобилистах?
- Решение Конституционного суда законсервировало ту ситуацию, которая сложилась в этой сфере. До этого момента у многих автовладельцев была надежда, что все-таки Конституционный суд поправит законодателя, Правительство и, используя свои полномочия, признает некоторые положения закона об обязательном автостраховании неконституционными и не подлежащими к применению. Например, положение о том, что тарифы по обязательному автострахованию устанавливаются не федеральным законом, а Правительством. Речь идет о некоей серьезной дополнительной обязанности, которая касается 40 миллионов граждан и еще многих юридических лиц, и согласно Конституции такая ограничительная мера устанавливается не иначе как федеральным законом. Здесь это отдано на откуп Правительству. Но Конституционный суд признал это положение соответствующим Конституции.
Второй момент - ограничение выплат, которые прямо установлены законом.Сам факт, что ущерб возмещается не в полном объеме при обязательном страховании, тоже требует более основательной конституционно-правовой оценки. Увы, Конституционный суд ее не сделал, оставив и это положение. Так что теперь рассчитывать на то, что мы можем опереться на решение КС в борьбе за улучшение закона "об автогражданке" не приходится.
- И что теперь будет дальше? Как вы думаете, тарифы будут только повышаться?
- Тарифы уже завышены, их надо снижать и снижать существенно. Потому что согласно закону 80 процентов сумм, собранных страховыми компаниями в качестве страховых премий, должны идти на страховые выплаты. Но по данным Минфина только 49 процентов идет на выплаты. И это при том, что тарифы завышены в полтора раза. Правительство пока заявило, что не будет повышать дальше, спасибо и на этом. Но оно не намерено их и снижать.
И что самое главное, нет гласной, публичной процедуры обсуждения закона. К сожалению, страховщики используют его узкие места, пробелы, противоречия. А попытки внести разумные поправки сталкиваются со стойким нежеланием и Правительства, и парламентского большинства, которое в данном случае представляет профильный Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам, что-либо менять. Значит, страховое лобби в принципе этот закон устраивает. Он не устраивает автомобилистов. Но, будучи в подавляющем большинстве в обществе, мы оказались в меньшинстве в парламенте.
- Будет ли, на ваш взгляд, Правительство как-то менять закон в дальнейшем?
- Скоро состоится заседание Правительства, посвященное этому вопросу, посмотрим, что там будет. У меня есть поправки к законопроекту. Но они лежат без движения. И позиция Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам очевидна. Здесь будут рассматривать и двигать только правительственные предложения. Поэтому, к сожалению, вряд ли удастся что-либо сделать без согласия кабинета на этот счет, если, конечно, автомобилисты не выйдут на улицы.
- А вы думаете, все дело идет к уличным демаршам?
- Я вообще не сторонник таких уличных мероприятий, но если дело придет к тому, что поборы для автовладельцев станут невыносимыми, то...
А речь идет не только об "автогражданке", но и о транспортном налоге, о ценах на бензин. Еще немного, и они станут запредельно высокими. И тогда власти столкнутся с проявлением уличной активности. А это будет покруче, чем выступление пенсионеров при монетизации. Не хочется никого пугать. Я сам заинтересован, чтобы был найден компромисс мирным путем. Но боюсь, что власть, четко сориентированная на интересы крупного страхового бизнеса, не оставляет нам маневра и вынуждает прибегать к радикальным средствам борьбы.
- В основном среди недовольных системой страхования превалируют менее обеспеченные?
- Эта система ударяет в первую очередь по более бедным, потому что она несправедливая. Посмотрите конкретный пример. У нас в страховании есть повышающий коэффициент и понижающий. Так вот повышающий коэффициент страхового тарифа в совокупности могут в три раза увеличить по сравнению с базовой ставкой. А понижающий только в 0, 5 раза могут понизить. Иначе говоря, если вы совершили аварию, попали в ДТП, повышающий коэффициент будет достаточно существенный, а если безаварийно ездите в течение года, то никакого понижения нет.
Территориальный коэффициент тоже очень сомнительный. Почему-то москвичи должны платить больше, чем жители любого другого региона. Это же не значит, что москвичи более аварийно ездят. В среднем относительный показатель аварийности в Москве не выше, чем в других регионах. В абсолютных цифрах он больше, это понятно. Машин ведь больше. Тем не менее установлен такой критерий. Потом есть люди, которые используют автомобили сезонно 1 - 2 - 3 месяца в году. А их вынуждают платить минимум за шесть месяцев. Абсолютно ненормальная система.
- А как на Западе с этим обстоит дело?
- Во многих странах есть страховка выходного дня. Можно заключить договор о страховании на день. Можно на месяц, как удобнее автомобилисту! Наши же страховщики уверяют, что это невозможно, это плохо. Для них, может, это дополнительные обременения. Но, по-моему, мы не должны становиться заложниками страховых компаний, которые всячески пытаются облегчить себе жизнь.
Вот поэтому я считаю, что нужно достижение большей социальной справедливости в этой сфере и стимулирование страховых компаний заниматься безопасностью на дорогах. С тем высоким уровнем рентабельности, который сейчас имеют страховые компании, им это по плечу. Если бы снижение аварийности сказывалось на их кошельках впрямую, то они сегодня вкладывали бы деньги, как это делается во многих странах, в пропаганду, в строительство и ремонт дорог, в обучение водительскому мастерству. Ничего этого не происходит. Никакого стимула у страховых компаний нет. В свою очередь мы не имеем серьезного дополнительного финансового источника, который мог бы улучшить безопасность на дорогах.
***
СПРАВКА "ПГ"
ПОХМЕЛКИН ВИКТОР ВАЛЕРЬЕВИЧ родился 3 февраля 1960 года в Перми. Окончил юридический факультет Пермского государственного университета им. А.М.Горького, кандидат юридических наук, доцент. Член Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, независимый депутат.
***
Попытки внести разумные поправки в закон об "автогражданке" сталкиваются со стойким нежеланием и Правительства, и парламентского большинства, которое представляет профильный Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам, что-либо менять.
