Валерий Гребенников: ОСАГО - это услуга. И она будет дорожать

На прошлой неделе Конституционный суд решил, что закон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) не противоречит Конституции. Тем не менее работа над ним продолжается. К осени в Госдуме рассмотрят поправки в закон об ОСАГО. Их главная идея: увеличить максимальные выплаты гражданам до 400 тысяч рублей. "Собеседник" узнал подробности от разработчика поправок депутата Валерия Гребенникова.

- Валерий Васильевич, ваш проект, помимо увеличения максимальных выплат потерпевшим со 160 до 400 тысяч рублей, включает в себя и повышение тарифов для автовладельцев.

- Для Москвы мы предлагаем изменить повышающий коэффициент с 2 до 1, 8.

Одной рукой даем, другой отнимаем?

- Но базовый тариф оплаты страховки повышается на 20 процентов. Одной рукой даем, другой отнимаем?

- Это не так. В проекте есть еще несколько позитивных предложений: мягко уйти от существующего предельного размера оценки автомобиля в случае полной его гибели или частичного повреждения (мы предлагаем оценивать по действительной стоимости на момент ДТП), обязать ГИБДД предоставлять страховщикам данные о владельцах застрахованных машин и сделать необязательной наклейку на лобовом стекле. Плюс таблицу повышающих коэффициентов мы предлагаем внести в закон, а не отдавать на усмотрение правительства.

Что касается предложения поднять тариф на 20 процентов - это, увы, неизбежно. Уже сейчас аналитики говорят об убытках страховщиков, которые никто не предвидел в период подготовки проекта закона. Убытки в ряде случаев так велики, что грозят уходом страховщиков с рынка: еще немного, и они начнут банкротиться. Дело в том, что заложенные в законе нормативы обещали страховщикам 23 процента прибыли. А они получили на четверть меньше ожидаемой суммы, так как в расчеты не заложили инфляцию, рост арендных и коммунальных платежей, повышение зарплаты сотрудникам, многое другое.

- Но почему я должна брать на себя обязательства оплачивать коммунальные расходы и рост зарплат страховщиков?

- Но вы же ходите в магазины, покупаете продукты и видите, как растут цены. Вы покупаете колесо для автомобиля и обнаруживаете, что сегодня оно стоит 100 долларов, а вчера стоило 70... Это неизбежность.

- Хлеб и колесо мне необходимы, и тут я вынуждена мириться с ростом цен, а ОСАГО мне навязало государство, и эта страховка не является для меня необходимой услугой.

- Можно и так считать. Но практика, в том числе и мировая, показывает: правильно поставленное страхование является надежным "зонтиком", уберегающим людей от невзгод, связанных с ДТП. Беда всех наших непопулярных пока реформ, к сожалению, в том, что организация исполнения заложенного в закон замысла - на крайне низком уровне. В итоге люди не могут увидеть ни свою выгоду, ни удобства, которые обещает закон. Мы не можем убедить граждан, что такие законы нужны, поскольку реальная отдача от них начнется лишь в будущем. Кричать, что ОСАГО есть не что иное, как фа-беж населения - это чистой воды популизм. Да, законодателям приходится идти на непопулярные меры, потому что они, обладая информацией, смотрят в завтрашний день. Поэтому я уверен: уже сейчас надо вносить поправки в закон, несмотря на то, что многие на этой теме спекулируют, утверждая, будто власть печется только о страховщиках. Если не исправить ошибки сейчас, через пару лет они "взорвут" систему ОСАГО, миллионы людей потеряют деньги безвозвратно.

Закон в принципе нужен, и он должен работать. Вы говорите, что он не работает. Я вас чуть-чуть поправлю: он плохо работает! Потому что люди, которые должны его исполнять, не исполняют. Вы спрашиваете: как быть? Я говорю: идите в суд. Вы не соглашаетесь, отвечая, что это долго и муторно.

Получается замкнутый круг. Но означает ли это, что нужно отказываться от ОСАГО? Нет. Закон надо совершенствовать и добиваться его исполнения - это единственно разумный путь.

А оценщики кто?

- Вы сказали, что миллионы людей могут потерять свои деньги, если не будут повышены тарифы - и система ОСАГО рухнет. Но в законе уже есть пункт о гарантиях и отчислениях страховщиков в спецфонд?

- Вот обанкротилась компания "Авест", а у нее было 100 тысяч клиентов. Да, на этот случай есть гарантии Союза страховщиков. Но если начнется массовое банкротство - никакого фонда не хватит. ОСАГО - это услуга, и, как любая услуга, она будет дорожать. С этим, увы, ничего не поделаешь.

- В прошлом году страховщики получили 48 млрд. рублей, "должны" были потратить 77 процентов от этой суммы. И у них бы осталось в прибыли 11 с небольшим миллиардов рублей (или $368 млн.). Даже если они потратились чуть больше, счет все равно идет на сотни миллионов долларов. Неужели этого мало? При монетизации государство сочло возможным выдать людям лишь 350 млн. рублей. Я бы согласилась платить больше за полис ОСАГО, если бы и услуги мне оказывали соответствующие. Например, как в дорогих видах КАСКО: вызвал на место ДТП страхового агента - и все, у тебя голова не болит.

- Вряд ли такое возможно в массовом порядке уже сегодня. Но наши поправки предполагают шаг в этом направлении. Мы, например, хотим дать людям возможность оценивать ущерб не только у своего страховщика, но и у независимого эксперта. Чтобы человек наконец смог на самом деле действовать в рыночных условиях.

- И все же почему нельзя в законе прописать отдельным пунктом: по тарифу ОСАГО страховщик обязан брать на себя все проблемы, связанные с разбором ДТП, начиная с момента его совершения, включая ожидание милиционера?

- Это будет наша следующая инициатива.

- А может, с этого надо было начинать? Когда вы говорите, что у страховщиков велики расходы на обслуживание закона - мне бы хотелось, чтобы этот пункт был включен в траты на его обслуживание. За то, что я начну платить все больше и больше. Тогда повышайте тариф хоть на 50 процентов.

- Ваше недовольство справедливо, но я хотел бы провести одну грустную аналогию. Все наши законы, определяющие порядок взаимоотношений государства и человека, исходят из того, что в этих отношениях нет равноправия. Все административные нормы подразумевают, что государство - как бы некий надсубъект. А гражданин всегда обязан ему подчиняться. Порядок сохранился с советских времен. Это, возможно, не очень хорошо для гражданина. Но по такому пути идут многие страны. И в общем, трудно жаловаться на подобное неравноправие: государство действует в интересах всего общества.

Хуже то, что некоторые законы, регулирующие отношения в коммерческой сфере, мы стали писать, исходя из той же концепции. И получается, что страховщики - организации, которые должны нас с вами обслуживать - вдруг превращаются в персон, имеющих эксклюзивные права при оценке договорных обязательств. Причем их решение становится окончательным и обязательным для клиента. Мы хотим изменить это. Ноя, как законодатель, должен понимать и страхователей, и страховщиков. Ведь если ничего не делать, то ничего и не будет. И не наступит то чудесное время, когда вы просто обменяетесь визитками с водителем стукнувшей вас машины и забудете про все проблемы.