ЗАКОН ОБ ОСАГО - ВЕРХ СОЦИАЛЬНОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ

Конституционный суд РФ на минувшей неделе завершил рассмотрение вопроса о конституционности положений федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Сейчас никто не может определенно сказать, к каким конкретным выводам придут судьи КС, но с большой долей вероятности можно предположить, что вряд ли решение будет в пользу миллионов рядовых владельцев автомобилей, таких как малоимущие граждане и пенсионеры. Будучи одной из составных частей так называемой третьей власти, Конституционный суд РФ, как и две другие власти, стоит на страже интересов прежде всего крупного капитала. Собственно говоря, и принят был закон об ОСАГО с той целью, чтобы гарантировать собственникам "крутых" иномарок возмещение вреда, причиненного им владельцами "Запорожцев", "Москвичей" и "Жигулей". А то, дескать, без этого закона "нуворишам" очень долго - многие годы - приходилось ждать, пока нищета полностью погасит долг.

А то, что обязательная страховка есть не что иное, как очередной грабеж, обдираловка бедняков, власти ничуть не волнует. Чиновники из правительства и представители страховых компаний, убеждавшие КС в необходимости сохранения положений закона в нынешнем виде, смотрят на проблему с высоты своих доходов, которые несравнимы с грошовыми пенсиями и зарплатами большинства населения. Если для нового русского несколько тысяч рублей - стоимость привычного ужина в ресторане, то для многих стариков - это пенсия за два месяца. Заплатил страховку - и зубы на полку. Есть разница или нет?

На слушаниях в КС представители страховщиков приводили такой довод: если тот же пенсионер (или малоимущий) находит деньги на дорожающий с каждым месяцем бензин, то он и на обязательную страховку найдет три с половиной тысячи рублей. И опять эти господа смотрят на проблему со своей колокольни. Они забыли, когда в последний раз пользовались общественным транспортом, даже в ближайшую булочную привыкли ездить на авто, и поэтому им неведомо, что машину можно использовать по-другому. Например, только для поездок на рынок за продуктами раз в неделю.

Вообще, если по вине властей страна разделена на сверхбогатых и нищих, между которыми лежит огромная пропасть, то любой закон, затрагивающий социальную сферу, должен учитывать эти реалии. В противном случае нельзя исключить повторение и в России таких же событий, которые произошли недавно в Киргизии. Толпа пошла и сама, без спроса и чьего-то разрешения, силой взяла то, чего ей не давали в соответствии с законом.

Говорят, что после принятия Конституционным судом решения законодатель может внести в закон об ОСАГО существенные поправки. Например, граждане получат возможность оформлять страховку выходного дня, которая позволит пользоваться автомобилем лишь в субботу и воскресенье. Или сезонную страховку для дачников, по которой можно будет ездить, предположим, с 1 апреля по 1 ноября. Это, конечно, лучше, чем сейчас, но ненамного. Социальная несправедливость, которая в первую очередь характерна для закона об ОСАГО, сохранится.

Раз в ОСАГО заинтересованы только владельцы очень дорогих иномарок, то почему бы им не оплачивать страховку и за себя, и за потенциального причинителя вреда из числа малоимущих? Это было бы единственным справедливым решением вопроса.