Недорегулированные

На вершине мирового страхового рынка уже более полугода полыхает пожар. Страховые капитаны оказались втянутыми в целую череду неблаговидных делишек. В самом эпицентре скандала оказался крупнейший мировой брокер Marsh, для которого расследование нью-йоркского прокурора Элиота Спитцера будет иметь весьма плачевные последствия. Ряд выводов из этих событий следует и для участников страховых рынков СНГ.

Список прегрешений западных компаний ширится. Вначале это были случаи сговора между страховщиками и страховыми брокерами (так называемые "дополнительные комиссионные" за привлечение клиентов в определенные компании) и "нетрадиционные" услуги - помощь клиентам в приукрашивании финансовой отчетности. Затем чаще стала подниматься тема фактического сращивания крупнейших брокерских и страховых холдингов через частные инвестиционные фонды и офшорные зоны. Если первые две схемы на фоне американских корпоративных скандалов выглядят вполне привычно, чуть ли не образцом рыночного поведения, то последняя затея таит в себе угрозу создания мировой монопольной структуры на страховом рынке, способной, учитывая масштаб участников, не только диктовать ценовые параметры страхового бизнеса по всему миру, но и поменять расклад сил. Автору этих строк самому доводилось слышать, в частности от представителей Lloyd's, сетования на то, что большие брокеры фактически монополизировали поступление рисков от стран бывшего СССР и диктуют условия работы.

Разрастается и география "метастаз" : уже установлено, что канадские страховщики, как и американцы, также платили брокерам дополнительные комиссионные. Зашевелился регулятор рынка финансовых услуг Великобритании - Financial Services Authority, весьма озабоченный практикой отложенного заключения договоров на страховом рынке Лондона.

Не без греха

Казалось бы, какая может быть связь между нашими рынками и "зачисткой" крупнейших страховых спрутов?Никому из российских или украинских компаний в ближайшее время не предстоит стать объектом столь пристального внимания. Не тот масштаб. Однако говорить, что у нас нет аналогичных проблем и нам не интересен американский или английский опыт регулирования, нельзя. Конечно, подтасовывать финансовую отчетность, учитывая уровень развития фондового рынка, корпоративным страхователям особого смысла нет. А вот по части игры с комиссионными или различных схем обналичивания наши брокеры вряд ли сильно уступят своим зарубежными коллегам.

Этому способствует фактическое отсутствие концепции регулирования сегмента страховых посредников и низкий порог вхождения на рынок в роли брокера. Достаточно зарегистрировать компанию и назвать себя страховым посредником. Особенно значимым данное обстоятельство становится именно в перестраховании: можно вводить сколь угодно жесткий надзор за деятельностью страховщиков, но если есть дыра в регулировании брокеров, то контроль не будет эффективным.

На практическом уровне существует несколько проблем. Во-первых, брокер может находиться "в сговоре" с определенными компаниями (см. стр. 12) . Получаемая им дополнительная комиссия в конечном счете ложится на клиентов, которые проигрывают вдвойне. С одной стороны, покупатель, очевидно, переплачивает за страховые услуги, с другой - на такие сделки с недобросовестными брокерами идут, как правило, неконкурентоспособные страховщики. А значит, риск не получить возмещение здесь выше. Во-вторых, брокер может оказаться непрофессионалом. Этот случай в большей степени характерен для России, Украины, где, как отмечалось, брокером стать легко. Наконец, посредник в силу слабого регулирования страхования вообще может использоваться для вывода средств за рубеж, снижения налогов и т. д.

Представляется, что на нынешнем этапе развития страхования наиболее серьезной проблемой является именно сговор. Клиент в общем случае не является специалистом в страховании, он вынужден доверять брокеру. Хотя налицо явное введение покупателя в заблуждение, доказать такие случаи весьма нелегко. Ведь дополнительные комиссионные от страховщиков брокер получает не напрямую, а через скрытые проводки. В свою очередь и страховщики прячут такую комиссию, завышая расходы на ведение дел или делая приписки в выплатах. На практике выявить подобный сговор можно только случайно. Поэтому масштабы этого явления оценить весьма сложно. По словам представителя одной брокерской компании, пожелавшего остаться неназванным, "проще перечислить тех, кто этим не занимается, чем тех, кто готов на завышение брокерской комиссии в обмен на "гарантированный" объем премии" Разумеется, это обстоятельство касается в первую очередь прямого страхования - в перестраховании нет такого потока, чтобы его можно было бы "модерировать" прогрессивной шкалой комиссионных.

Ученье - свет

Недобросовестная конкуренция и обман клиентов косвенным образом связаны и с низким профессиональным уровнем страховых брокеров. Конечно, на рынке работает большое количество сильных, хорошо зарекомендовавших себя и в прямом страховании, и в перестраховании посредников. Тем не менее легкость создания брокерской компании, отсутствие требований к профессии и внутренних отраслевых стандартов очень сильно опустили средний уровень качества брокерских услуг. Огромную негативную роль в России здесь сыграла обязательная автогражданка: в страховые брокеры, привлекаемые быстрыми деньгами, ринулись все, кому не лень. По-видимому, то же самое произойдет и на Украине в ближайшие годы. Государственное регулирование страховых брокеров быстро решить проблему не сможет. Конечно, можно пропустить через лицензирование имеющийся "брокерский массив" В зависимости от той или иной жесткости этой процедуры на рынке останется какое-то количество компаний, называющих себя брокерами, - остальные уйдут в консультанты. Но проблемы профессионализма предоставляемых услуг это не решит: в странах СНГ не существует программ обучения профессии страхового брокера, и пока, похоже, не предвидится их создание.

Неподходящие подходы

Можно подойти по-другому: вместо качества услуг брокера потребовать хотя бы страхования профессиональной ответственности перед клиентом. Однако данная практика, присутствует весьма фрагментарно (имеющиеся договоры носят единичный характер) . "Русскому полису" не удалось выяснить какие-либо случаи выплат по данному виду страхования. Поэтому определить действенность такого подхода трудно. Формальное введение обязательного страхования профессиональной ответственности страховых брокеров будет легко обходиться, как, например, это делается в страховании ответственности аудиторов.

Наконец, очень серьезной проблемой, прежде всего в перестраховании, являются сделки, направленные на вывоз капитала. Этот вопрос актуален не только для России. Не менее остро стоит он в Казахстане и на Украине. Здесь надзорные органы по-разному подходят к его решению. Если Казахстан пошел по пути повышения стоимости "входного билета" для брокеров в перестраховании за рубеж, введя для них требование наличия признанного рейтинга, то на Украине установлен запрет на перестрахование в зарубежных компаниях, которые подозреваются в отмывании денег.

Оба эти подхода не без недостатков. Введение сильно ограниченного круга брокерских компаний с рейтингом создает условия для завышения стоимости посреднических и перестраховочных услуг, например, за счет монопольного положения брокера или отсечения "мягких" рынков, таких как Россия, Восточная Европа и т. д. Кроме того, помимо спорности самой идеи определения формулы финансовой ответственности страхового посредника (ведь он не формирует резервы и не оставляет риски на собственном удержании) , такой рейтинг трудно адекватно рассчитать (слишком мала статистическая база, разнородны услуги и т. п. ) . Украинский же подход вынуждает надзорный орган реагировать постфактум, когда вывод капитала уже произошел - как говорится, дело сделано. Можно, конечно, наказать страховщика, который согласился на такую "защиту", но действенным этот метод будет лишь тогда, когда стоимость создания страховой компании достаточно высока.

В России регулирование деятельности брокеров находится в зачаточном состоянии. Кроме того, для российского перестрахования очень важны локально-международные связи, в частности со странами СНГ и Восточной Европы. Здесь ни мировые, ни сугубо национальные брокерские компании не могут быть качественными операторами. Поэтому в выработке регулятивной среды необходимо очень тщательно учесть все складывающиеся перестраховочные связи с тем, чтобы регулирование стало стимулом развития рынка перестрахования за счет участия посредников.

***

Кирилл Саврасов исполнительный директор Cooper Gay Belarus / Beauchamp & Savrassov

Следует ли государству осуществлять регулирование коммерческой деятельности страховых брокеров, например, с помощью рейтингов? Как, на ваш взгляд, должен работать такой механизм? Не приведет ли такая форма к образованию брокерской "элиты", стоимость услуг которой будет чрезмерно высока?

На наш взгляд, никакого отношения к брокерам рейтинговые агентства иметь не могут, так как в этой сфере попросту отсутствуют элементы, необходимые для подобных оценок. Вместе с тем контроль над деятельностью перестраховочных брокеров со стороны государства является одним из способов обеспечения гарантий качества и безопасности оказания финансовых услуг. Однако, учитывая то, что этот сегмент рынка по определению является максимально подвижным и гибким - его чрезмерная "зарегулированность" может повлечь потерю привлекательности этих услуг для клиентов. Мы предложили бы не изобретать колесо, а обратиться к практике рынков, где брокерские услуги прошли все стадии формирования и превратились в самодостаточный и саморегулируемый сектор. Для реализации данной концепции необходимы понятные и прозрачные "правила игры", устанавливаемые государством и не имеющие никакого отношения к рейтинговым агентствам. Основными элементами таких правил могли бы являться: во-первых, элемент государственного надзора за деятельностью страховых посредников путем обязательного лицензирования, а во-вторых, то, что условием получения лицензии должны быть два основных параметра: особый порядок осуществления финансовых операций - разделение счетов на непосредственно брокерский и клиентский, а также адекватное страхование профессиональной ответственности.

Такая схема является не только общепринятой в мире, но и предоставляет максимальную возможность саморегуляции брокерского сообщества при соблюдении минимума требований для безопасности клиентов. При подобной схеме они имеют право на оценку качественности и профессиональности услуг своего брокера и его конкурентов. Эти несложные подходы позволят успешно регулировать рынок брокерских услуг, обеспечивая стабильность и прозрачность страхового рынка в соответствии с теми правилами и обычаями, которые существуют уже не первую сотню лет.

***

Владимир Бирюков генеральный директор "АФМ Страховые консультанты и брокеры"

Насколько эффективно работает механизм страхования ответственности страхового брокера?

Не является ли договор страхования ответственности в большей степени рекламой?

Готовы ли вы страховать свою ответственность или, может, уже застрахованы! Насколько такая практика является общепринятой в мире?

Страхование ответственности страхового брокера, как и страхование ответственности любого субъекта рынка, основывается на законодательстве. Оно будет эффективным в том случае, если в государстве не только действуют правовые нормы, в соответствии с которыми лицо, причинившее ущерб, обязано его возместить, но и существует судебная практика по взысканию компенсации. Важно понимать, что самого факта страхования ответственности недостаточно. Нужно, чтобы лица, перед которыми она застрахована, имели возможность реализовать свое право на возмещение.

А с этим в России проблемы. В отличие от западных стран, где институт страховых брокеров существует сотни лет и занимает ключевое место в системе страхования и созданы правовые механизмы разрешения конфликтов. У нас о страховых посредниках по-прежнему мало известно широкому кругу потребителей. В настоящее время в России не определен как статус страхового брокера, так и рамки его ответственности. В сложившихся условиях этот вид страхования превращается в формальность, и закономерно делается вывод, что он носит рекламный характер. Тем не менее я считаю, что страхование ответственности брокера - мера вполне оправданная и в долгосрочной перспективе необходимая. Сейчас наша компания рассматривает возможность страхования своей ответственности. Надеюсь, в ближайшее время мы эту возможность реализуем.

В мировой практике наличие полиса страхования ответственности брокера является обязательным. Страховые посредники покупают такие полисы, чтобы защитить себя от возможных исков как со стороны клиентов, так и со стороны страховщиков. А вероятность возникновения разного рода претензий весьма высока!