ЛЬГОТЫ, ДЕНЬГИ И ПСИХОЛОГИЯ

Тема последствий монетизации льгот второй месяц не сходит с первых полос СМИ и "поднимается" на улицах и площадях российских городов. О том, что нужно предпринять, чтобы не ухудшить положение малообеспеченных граждан, мы беседуем с председателем Московской городской Думы Владимиром ПЛАТОНОВЫМ.

- Владимир Михайлович, на ваш взгляд, лучше или хуже стало россиянам с вступлением в силу Закона о монетизации льгот?

- Безусловно, необходимо признать, что с введением нового порядка предоставления государством социальных гарантий жизнь большинства граждан России ухудшилась. Наверное, можно посчитать, добавить денег, если их не будет хватать. Но не учтено самое главное. Людей годами, десятилетиями приучали к тому, что, если у них появилась какая-то необходимость поехать, получить лекарство, получить отдых, они шли и получали это. Сейчас людей быстро заставляют привыкнуть к другому: ты получил деньги и ты должен экономить, хранить их на случай, если у тебя что-то произойдет. Нельзя вводить людей в такой соблазн, давать им деньги в надежде, что они их сохранят до того момента, когда те понадобятся. То есть помощь государства должна быть дифференцирована. Эту проблему нужно тоже учитывать - насколько люди психологически готовы к тому, чтобы в корне изменилась система: им дают деньги, и государство больше ими не занимается.

Сейчас главное - понять причины того, что жить стало хуже, и немедленно исправлять положение. Тем более что на дворе год 60-летия Победы в Великой Отечественной войне, а ветераны считают льготы не только материальной компенсацией, но, самое главное, признанием государством их заслуг. Деньги же, которые они теперь получают, они называют подачкой. И изменить отношение к происходящему этих людей уже не получится.

- Ситуация в Москве как-то отличается от того, что происходит в целом по стране?

- Столица была одним из очень немногих регионов, кто высказывался против принятия 122-го закона, поскольку в той редакции он был невыполним в Москве. И мы сделали немало для того, чтобы в него были внесены изменения, позволившие сделать его хоть немного ближе к реальности.

В то же время нельзя не признать, что в строящемся рыночном государстве у нас существовала абсолютно нерыночная система распределения натуральных льгот. Но то, как она была сломана, просто ужасает. И это - не первый пример неудачного введения разумных, в общем, норм. Достаточно вспомнить закон об ОСАГО. С каждым днем мы узнаем все новые и новые примеры того, что не было проведено никакой разъяснительной и подготовительной работы. И самое страшное: что не было просчитано последствий принятия решения о монетизации льгот. В регионах люди, которых наконец пустили в транспорт, доехали до поликлиник и стоят перед аптечными киосками, не веря, что больше нет бесплатных лекарств. Пользуясь незнанием людей, которым так и не разъяснили их права, сотрудники собесов предлагают выбирать - получать компенсацию человеку, например, как инвалиду или как реабилитированному. С последней категорией вообще произошла дикость. Люди, которые были репрессированы государством, теперь переданы на региональный уровень. Государство перед ними ответственности не несет! А регионы не могут, например, предоставить человеку положенный по закону бесплатный билет до места, где тот был в заключении, поскольку это уже территория другого субъекта Федерации. Да, в Москве мы решили эту проблему, но далеко не все регионы могут себе это позволить.

Вообще мы пошли несколько другим путем, чем большинство регионов. Мы добились, чтобы в закон была внесена возможность для людей выбирать - пользоваться льготами, как и раньше, или получать денежную компенсацию. Даже несмотря на то, что на региональный уровень "спустили" часть бывших федеральных льготников, мы сохранили все социальное обеспечение, которое было раньше. Столичные власти, как и обещали, сделали все возможное, чтобы жизнь москвичей не ухудшилась. Для нас, как и для других регионов-доноров, это было намного сложнее, чем для регионов-реципиентов, которым нужно было только дождаться денег из федерального центра. Нам надо было эти деньги заработать. И по карману столицы 122-й закон ударил очень тяжело. Достаточно сказать, что впервые в 2005 г. городской бюджет дефицитен. Мы потеряли почти 50 млрд руб., но мы и дальше будем работать для москвичей и приложим все усилия для того, чтобы их жизнь не ухудшалась, несмотря ни на какую федеральную "мудрость".

- В последнее время некоторые политики заявляют о том, что 122-й закон нужно отменить. Как вы относитесь к этому предложению?

- Я считаю, что это - предложение дилетантов, направленное на обман населения. Оно очень выгодно политически, но абсолютно убийственное на практике. Два раза за два месяца коренным образом менять правила игры - для страны страшно. Проведена огромная подготовительная работа, принято множество нормативно-правовых документов в развитие закона. В регионах только начинают понимать, как жить в новых условиях. И опять все ломать -это ввергнуть страну в хаос. Хоть и избитая фраза, но коней действительно на переправе не меняют.

И уж коль скоро мы декларируем, что живем в строящемся правовом государстве, здесь необходим другой подход. Если есть закон, надо его исполнять. Но закон - живой организм, и, если практика показала, что в нем есть недостатки и серьезные просчеты, его надо совершенствовать.

- Что можно сделать, чтобы исправить сложившуюся ситуацию?

- Мы столкнулись со своеобразным распространением реформы на тех лиц, которые являлись участниками этих правоотношений еще до принятия этой реформы (так называемая обратная сила). Аналогия прослеживается с изменением порядка исчисления трудового стажа. Граждан реформа застала на разных этапах жизненных ситуаций. Пути выхода из сложившейся ситуации я вижу следующие.

В настоящий момент необходимо обеспечить максимальную выплату взамен отмены льгот и параллельно изменять порядок введения в действие реформы. Для этого необходимо пересмотреть принцип разделения граждан на льготные категории. Есть категории, которые уже не будут пополняться новыми гражданами (участники ВОВ, чернобыльцы, афганцы) в силу того, что необратимое событие уже произошло и люди ничего уже не могут изменить. И есть граждане, которые вступали в эти отношения в надежде на эти блага, которые гарантировались прежним законодательством (северяне, почетные доноры). У них нет возможности изменить ситуацию, чтобы обеспечить себе достойную жизнь. В данном случае обязанность государства - полностью сохранить существовавший порядок и предоставить выбор: получать натуральную льготу или денежный эквивалент (согласно ст. 7 Конституции в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты).

Вторая категория - это граждане, которые застали реформу, находясь в определенных правоотношениях (сотрудники спецслужб и других ведомств, получающие льготы). В данном случае имеет смысл максимально обеспечить компенсацию с тем, чтобы сохранить кадры.

Третья категория, если говорить о неизбежности реформы, - это граждане, которые в настоящий момент не подпадают под действие этого закона, но для которых обстоятельства наступят в будущем (работающие в возрасте до 40 лет и лица, намеревающиеся поступить на службу). Именно на них и можно распространить предусмотренные реформой нормы.

- Что же мешает нормальной реализации закона, и чего не было сделано для предупреждения сложившейся ситуации?

- В первую очередь до настоящего времени не приняты все необходимые подзаконные акты правительства РФ по реализации закона N 122-ФЗ. Например, не принято постановление, регулирующее порядок реализации социального пакета, что создает проблему для инвалидов на период между окончанием группы инвалидности и очередным ее установлением. На этот период инвалид будет исключен из Федерального регистра и, следовательно, не сможет пользоваться услугами, входящими в социальный пакет.

Кроме того, создание сегмента Федерального регистра по Москве не вызвало особых трудностей, так как в Департаменте социальной защиты населения города Москвы уже имелся банк данных на льготные категории, и информация о федеральных льготниках была заблаговременно передана. Но не во всех субъектах РФ так благополучно обстоят дела с данными на льготников. Даже в Москве по ведомственным пенсионерам, имеющим право на единовременные денежные выплаты, информация до сих пор пополняется, так как собиралась через органы социальной защиты и учреждения Пенсионного фонда, откуда была представлена не в полном объеме и не всегда качественно.

В период реформ особенно важно обеспечить информированность населения. В Москве проводится разъяснительная работа в СМИ, организована работа "горячих линий" (их 116). А вот, например, в Ленинградской области, я знаю, был случай, когда, заплатив за все, люди приносили оставшиеся деньги сдавать государству. Это показывает неосведомленность людей, незнание ими своих прав.

Но все эти меры позволили бы снять напряжение в обществе, если бы законом был определен больший срок до его вступления в силу. Граждане имели бы возможность разобраться по каждому своему конкретному случаю, и меньше было бы вопросов в ходе реализации закона.

Непонятно, для чего было принято решение отложить на год предоставление права выбора для граждан между натуральной льготой и ее денежной компенсацией. Ведь в Москве нет такого социального напряжения, как в других регионах, как раз за счет того, что многие льготы сохранены в натуральном виде.

Все это указывает на то, что законодатель должен быть гораздо мудрее, более взвешенно просчитывать последствия принимаемых законов. И закон N 122 - не единственный в данном случае.

"Утро" - специально для "Тверской, 13"