НЕ ДОВОДИТЬ ДЕЛО ДО ОТЗЫВА ЛИЦЕНЗИИ

ИНТЕРВЬЮ С РУКОВОДИТЕЛЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СТРАХОВОГО НАДЗОРА И.В. Ломакиным-Румянцевым

Корреспондент: Какие перемены в жизни страхового сообщества ожидали Вас, Илья Вадимович, по возвращении в страхнадзор?

И.В. Ломакин-Румянцев: Первое, что бросилось в глаза, - новые руководители, сменившие тех, кто создавал рынок. Прошел период становления рынка, и наступил новый этап - этап его развития. Потребовалась новая "идеология", новые внутренние установки.

Рынок стал "взрослее", пережил кризис 1998 г. и вполне успешно адаптировался к периоду роста, причем роста качественного, характеризующегося появлением все более адаптированных к потребностям клиентов страховых продуктов. За этим видится тот серьезный сдвиг в сознании страховщиков, который и позволяет говорить о качественно новом этапе в жизни страхового сообщества, характеризующемся осознанием необходимости ориентироваться на "завоевание клиента", повышением качества услуг (продукта и технологии его продажи, технологии исполнения обязательств страховщиком).

Одним из следствий этого стал отказ крупных страховых компаний от "серых схем" и существенное изменение содержания самих "схем" (они еще не изжиты до конца). Борьба с ними, безусловно, дала результаты и столь же безусловно будет продолжена.

Большинство компаний за это время увеличили уставный капитал.

Страховщики все больше ориентируются на потребности физических лиц, формируют рынок массового спроса, создавая конкуренцию тем, кто работает только с юридическими лицами.

Потерял, по-моему, остроту конфликт между региональными компаниями и филиалами федеральных компаний. Они нашли общий язык.

- Это действительно общий язык? Не идет ли речь о победе больших, сильных, капитализированных по-настоящему компаний?

- Я бы сказал, что есть и то и другое. "Федералы" не могут проникнуть туда, где региональные страховщики способны обосноваться и успешно вести бизнес, опираясь на знание местной конъюнктуры, особенностей спроса. С другой стороны, войдя в состав крупной компании, "регионалы" пользуются ее преимуществами: солидным капиталом, системой подготовки кадров, разработанными технологиями. Это нормальный, обычный для мировой практики процесс формирования и развития рынка. К тому же закончился период "самоопределения" регионов, укрепилось общее экономическое пространство.

- Каковы новшества в сфере организации надзора?

- Мы уходим от чрезмерно детальной экспертизы страховых продуктов, которая была объективно обусловленной в 90-е годы, а сейчас стала обузой. Страховщику достаточно 22 лицензий, выдаваемых на определенный вид страховой деятельности. На их основе страховщик может разрабатывать детальные правила страхования, которые направляются в надзор в уведомительном порядке. Конечно, надзорный орган обязан оценить их соответствие законодательству, но, представив эти документы, компания уже может начать работать. Это довольно радикальный шаг.

- Не снизится ли при этом тщательность предварительного контроля?

- Нет. Мы должны постепенно перенести основное внимание с лицензирования продуктов (сегодня страховщики имеют возможность нанять юристов, актуариев, способных подготовить очень качественные страховые продукты) на контроль допуска на рынок.

Все привыкли к тому, что доверие к компании основывается на оценке финансового состояния страховщика (финансовая устойчивость, платежеспособность и т.п.). Но для клиента фактически наиболее веским аргументом бывает то, что в этой компании страховался папа, еще лучше - дедушка или прадедушка. Однако у нас нет (кроме Росгосстраха и Ингосстраха) компаний с бизнес-историей более 15 лет. Значит, компания должна быть предельно открытой для потенциального страхователя, "чистая", с очень серьезными учредителями. Так что основное - научиться контролировать именно эти моменты.

Если говорить о текущем контроле, то нам придется в короткое время на порядок повысить эффективность финансового анализа, обобщения и анализа собираемой нами информации. Серьезная ставка делается на внешний аудит.

- Но ведь в этом случае надо быть вполне уверенным, что применяемая аудиторскими и рейтинговыми компаниями методика - надежна.

- Безусловно. Мы уже начали анализ того, что предлагают основные рейтинговые агентства. Следующим по важности будет существенное повышение роли окружных инспекций страхового надзора. В ближайшие два года завершится процесс расширения их функций с передачей им прав финансового контроля и одновременно будет налажен превентивный контроль.

Мы должны вместе с ВСС, с РСА сделать все, чтобы улучшился имидж страховщиков.

- Изменится ли работа с компаниями, которые находятся в зоне риска или в зоне неплатежеспособности?

- Нам предстоит научиться не доводить дело до отзыва лицензии, используя права по передаче портфеля, по оздоровлению компании, т.е. превентивные меры.

- Каковы в таком случае признаки надвигающейся неплатежеспособности?

- Критерии существуют давно. Вопрос только в том, насколько эффективно мы обрабатывали информацию, насколько глубоко и детально могли рассмотреть происходящее в компании, насколько хорошо могли отличить то, какое представление о финансовом состоянии компании дает публикуемый ею баланс, от реального состояния ее дел. Задача не из легких. Ведь и на Западе время от времени разражаются скандалы. Фирмы, несмотря на квалифицированный аудит, умудряются всех ввести в заблуждение относительно своих дел.

- Как же в таком случае поставить контроль хотя бы на приемлемый уровень?

- Будем широко использовать методы, позволяющие так сформировать систему анализа информационных потоков, чтобы видеть все на ранних стадиях.

- Нуждается ли рынок в ужесточении контроля?

- С моей точки зрения - да. Но ужесточить можно тогда, когда есть четко разработанные нормативы, требования, которые можно предъявить проверяемому и настаивать на их выполнении. Когда это общие требования, связанные с тем, что компания должна быть платежеспособной и иметь, скажем, маржу платежеспособности не ниже 30%, то любое такое требование может быть оспорено с учетом особенностей той или иной хозяйственной деятельности страховщика. Так что я за жесткий контроль, но проводимый согласно четким "правилам игры".

- Можно ли в рамках нашей экономики установить эти жесткие критерии оценки в отношении страховой компании?

- Увы, страховщики, являясь частью финансового рынка, в значительной мере зависят от работы банков, инвестиционных компаний и других субъектов рынка и все вместе - от политики. Нужно найти компромисс между экономической ситуацией и теми требованиями, которые будут "комфортными" для страховщиков.

- За рубежом надзор жестче?

- За рубежом надзорные органы проводят не просто тематические проверки, а скорее комплексные проверки всей деятельности субъектов рынка и могут отвечать за их платежеспособность. У нас, к сожалению, этого нет и не скоро появится.

Отчасти такую ответственность можно будет возложить на саморегулирующиеся организации страховщиков. В частности, вопрос сбалансированности портфеля и анализа финансового состояния компании, входящей в ту или иную организацию, в первую очередь волнует саму эту организацию, которой менее всех нужно, чтобы какой-либо из ее участников стал неплатежеспособным и ушел с рынка, скомпрометировав всех. Проблемы распределения договоров и передачи портфеля, готовности страховщиков принимать на себя чужие обязательства, если коллега окажется в сложной ситуации, - это в целом проблемы рынка и в первую очередь саморегулирующихся организаций.

- Предусмотрена ли возможность обжаловать решение надзора, например, при отказе в выдаче лицензии или любые иные?

- Сейчас разбираются два дела в арбитражном суде о невыдаче лицензии. Заявления были отправлены еще в октябре прошлого года, а решения нет и сегодня. Намереваемся до октября расчистить всю очередь на лицензирование. С 1 июля список "очередников" вывесили в интернете.

- Вы обязаны мотивировать отказ от лицензии?

- Конечно, и не только отказы, но и любое свое действие, причем в письменной форме.

- Возможны ли по вашей инициативе снятие управляющих компанией, членов правления, замены их, наложение штрафов на компанию?

- К сожалению, нет. Все осталось в проектах, которые направляются в Думу. Всем хочется ненавязчивого контроля и не хочется строгого, обладающего широкими полномочиями. Но это до поры, пока не произойдет ЧП или разразится катастрофа. Тогда начинают сетовать на то, что у надзора недостаточно полномочий и он не мог ничего предпринять, чтобы предотвратить случившееся.

- Ваша оценка нынешней ситуации с законодательством?

- Наверное, нет таких законов, которые и приняты были бы без проблем и в дальнейшем не создали в какой-то сфере некоторые затруднения для определенной части страховщиков. Наличие закона все же дает возможность для поступательного развития. Так, скажем, и в поправках к Закону "О развитии страхового дела в РФ" есть несовершенные положения, которые в дальнейшем можно будет довести до надлежащего уровня, а в целом с его появлением был дан толчок развитию отрасли. Все-таки упорядочена целая отрасль взаимного страхования, деятельность страховых брокеров и т.п. Так постепенно и складывается инфраструктура страхового рынка. Некоторые проблемы можно будет решить подзаконными актами, внесением изменений в закон. Ведь теперь определены основы деятельности этих участников рынка и требования органа, осуществляющего надзор и контроль, правила взаимодействия между ними, между участниками страховых отношений. На такой основе интенсивнее будет идти процесс специализации.

- И все же страховое сообщество испытало некоторые шокирующие моменты.

- То что "шокировало", уже в основном разрешено. Трясло потому, что было объявлено: с такого-то числа - изменитесь, станьте другими, играйте по новым правилам. Не могут, не успевают. Переходный период не был продуман, не был просчитан по месяцам, по дням... Это же наблюдаем во всех областях, где принимается закон, радикально меняющий ситуацию.

- А может быть, перед нами проблема столкновения интересов?

- Нет. Очень часто у нас стратегические решения принимаются без учета "тактических ходов", того, как стать другими.

- Какова же роль страхнадзора в ситуации, когда в один момент страховщику предлагается стать другим?

- Видеть проблему, и в меру того, что позволяет закон и Положение о надзоре, компенсировать недоработки. Появившийся, скажем, закон об автогражданке вызвал, в частности, такую проблему: страховщики обязаны сдавать отчетность, необходимую для расчета тарифов, по сложившейся в России практике, в электронной и бумажной версии. Но средний отчет, как выяснилось, составляет от 10 до 20 тыс. страниц. Для их хранения не хватит никаких площадей. Самое главное - никто и никогда не прочитает эти отчеты. И вот на ходу, что называется, пытаемся привести все в соответствие с реальными возможностями надзорной службы.

- Есть ли право законодательной инициативы у Вас?

- Нет. И нас это радует. Теперь эти тяжелые обязанности возложены на Департамент финансовой политики Минфина Российской Федерации.

- Скажите, угрожает ли кризис, наподобие банковского, страховому рынку?

- Если иметь в виду последний, названный в прессе "кризисом доверия", то вряд ли. У страховщиков существенно более развита, скажем так, система кооперации и система трансграничного перестрахования, что всегда решает подобные проблемы. Хотя теоретически это возможно, ведь страхование - производное от общего экономического развития. Если возрастает неопределенность и начинается стагнация в экономике, то возможен спад и на рынке страхования.

- Какова сегодня степень зрелости страхового сообщества?

- Для меня ключевым моментом определения зрелости страхового сообщества и его организаций будет момент, когда какой-либо союз или ассоциация исключит из своих рядов ту или иную компанию и при этом объяснит, почему это делается. С этой минуты я поверю, что появился зародыш саморегулирования в страховании. Ведь заявление о том, что организация считает невозможным нести ответственность за конкретную компанию и по ее обязательствам, например, потому, что та занимается финансовыми схемами, ведет рискованную финансовую и инвестиционную политику, демпингует, недобросовестно выполняет обязательства перед клиентами и т.д., - и обозначает качественно новый этап в развитии страхового сообщества.

- В какой мере удовлетворяет Вас Положение о службе надзора и ее полномочиях. Соответствуют ли выделяемые финансовые, людские и иные ресурсы поставленным задачам?

- В полной мере. О финансовых ресурсах пока говорить затруднительно, они еще не выделены, о людских могу сказать, что они меньше, чем нужно, но больше, чем ожидалось.

- Можно ли хотя бы приблизительно составить представление об объемах нагрузки, которая будет приходиться на сотрудников службы надзора?

- На сотрудников центрального аппарата службы и окружные инспекции приходится около 1300 компаний. Хотя к концу года их число должно существенно сократиться, но не надо исключать тысячу брокеров, через два года к ним прибавятся актуарии, присоединим еще страховых агентов, которые требуют пристального внимания за своей деятельностью. Это, безусловно, существенно больше, чем в странах ВТО в расчете на одного инспектора, но меньше, чем предполагалось.

- Существует еще проблема прозрачности рынка и надзора. Декларирована большая откровенность, но в какой мере можно надеяться, что декларация станет реальностью? Уж больно непривычно.

- Это, действительно, непривычно для нас, но я надеюсь, прежде всего, на помощь Минфина. Вопрос ведь не столько в том, какую еще информацию должны раскрывать о себе страховщики, сколько в том, кто проверит достоверность и кто качественно проанализирует ее.

Наше государство является одним из очень крупных покупателей страховых услуг (автогражданка, страхование военнослужащих, госслужащих, муниципального имущества и др.). Возможно, например, в качестве условия при выборе государством страховщика, предложить обязательное прохождение рейтингования по международным стандартам, перейдя на международные стандарты отчетности, и прохождение аудита, осуществляя по этим стандартам рейтинговую оценку в соответствии с той или иной акцептованной методикой.

Максимальное раскрытие информации о рынке мы осуществим с помощью СМИ, в том числе вашего издания. Что касается прозрачности надзорной службы, то здесь первые шаги уже сделаны (публикации в интернете).

Дальше будем думать о том, как формализовать процедуры принятия решений и как раскрывать информацию по страхованию, с учетом ограничений, связанных с существованием государственной, банковской и коммерческой тайны.

- В заключение, пожалуйста, несколько слов об автостраховании.

- Зарубежная практика показывает, что в течение 2-3 лет нарастают требования по выплатам, число жалоб тоже растет, потому что инфраструктуру страховщики не подготовили. Разбираться во всем придется надзорной службе. Предусмотрено, что все конфликты по этим вопросам решает суд и одновременно РСА, так как он устанавливает единые правила работы автостраховщиков. Если выясняется, что конкретная компания нарушает в своей работе какие-то из этих правил намеренно и многократно, то РСА имеет право исключить такую компанию из своих рядов, а мы в этом случае обязаны отозвать у нее лицензию. Таким образом, де-факто страховщикам в руки передано самое мощное и действенное оружие надзора - автоматический отзыв лицензии. Далее, мы обязаны реагировать на все жалобы. Единственное, чего мы не можем и не должны делать, это обязать компанию произвести страховые выплаты. Мы можем потребовать от нее четкого и неукоснительного соблюдения законодательства. В наши обязанности входит дать разъяснение и правильное толкование законов в случае, если клиентом неправильно прочитан и понят закон.

Наши коллеги на Украине создали институт страховых омбудсменов, который финансируется за счет страхового рынка, а назначения производятся Минфином Украины. Это "третейский суд" по вопросам страхования. Специализированный судья работает эффективнее и быстрее, чем инструкции, и снимает около 80% конфликтов между страховщиками и страхователями, не доводя дело до арбитражного суда. Мне кажется, что данный интересный опыт пригодился бы и нам.