Тест-драйв по "автогражданке"

Личные недоумения по поводу закона, защищающего виновника

Еду я с работы к себе на дачу, где живу все лето. Солнце светит, настроение замечательное - друг детства, с которым не виделись полгода, наконец-то нашел время и решил посетить меня. Надо еще баню успеть растопить к его приезду. Делаю поворот с площади Стачек на одноименный проспект. Вижу, что "Хундай Акцент" на повороте несет в мою полосу. Ага, за рулем автогражданка (в смысле гражданка за рулем). От такой лучше убежать, что и делаю. Вот она - ключевая моя ошибка: сколько раз мне говорили, что женщин надо всегда и везде пропускать вперед. Встаю на перекресте - красный светофор. А вот и народ стал сзади подтягиваться. Смотрю в салонное зеркало, и ужас - в моем ряду ко мне сзади интенсивно приближается этот "Хундай" , а автогражданка что-то заинтересовано рассматривает в садике на противоположной стороне без тени намерений на какое-либо торможение. Потом, конечно, намерение появилось, но пропало достаточное расстояние. Итог очевиден.

Включаю "аварийки" , выхожу. Как в том анекдоте про "Камаз" - только новое ведро повесил? Какой был замечательный пластмассовый колпачок на фаркопе, с ключиком. Нет колпачка, вдребезги! Правда, больше никаких видимых последствий. У "Хундая" дела не настолько оптимистичные, хотя трагедией тоже не назовешь - помята решетка радиатора (радиатор не потек), помят номер, вмятина на капоте, содрано лакокрасочное покрытие у правой фары (фары целы). Вот и все. Вообще, неблагодарное дело - "бодать" "Хундаем" "Ниву" сзади.

У меня впереди баня, чудесный вечер обещает быть, да и тетеньку по-человечески жалко - ну не требовать же, в самом деле, с нее 20 рублей за колпачок. На ней и так лица нет. Представьте такую ситуацию даже год назад - разбор ситуации "на месте" занял бы минуту. И "пробок" не создавалось по такой ерунде. Преисполненный благородства, я выступил со всепрощенческой инициативой.

Счаз-з-з!!! У тети добровольная страховка от ущерба, и она сообщает мне, что вызывает ГАИ. Я понимаю, что мои убытки вот именно сейчас только начинаются: в виде бестолково потраченного времени, в виде сорванного банного вечера, в виде невыгуленной с семи утра собаки, запертой в доме. Я обречен на тест-драйв по собственной "автогражданке" (на сей раз в значении обязательного автострахования).

"Разборка" на месте: первые уроки

Согласно наставлениям, полученным при оформлении страховки, вызываю своего комиссара. Сажусь в машину и вспоминаю полный лексикон кратких и емких слов, широко применявшийся в бытность моей работы на флоте.

ГАИ приезжает похвально быстро. Быстро делают замеры, быстро забирают документы, велят поставить машины на тротуар; в ответ на информацию, что комиссаров еще не было, отвечают, чтоб комиссарам передали, что ГАИ уже все замерило, сообщают адрес, куда прийти за документами, и исчезают. Интересная деталь - разговаривают "гаишники" с вами исключительно на "ты". Вроде и помладше меня будут. Знаете, чем отличается офицер ГАИ от офицера? Тем же, чем почетный академик от академика.

Приезжает мой комиссар. Ситуация в общем-то очевидная, делает пару фотографий для проформы. У прекрасной половины ДТП бланка извещения с собой не оказывается; у меня есть, начинаю заполнение под руководством комиссара. Бланк мой изрядно потрепанный - то подмокал в машине, то просыхал. Рукопись на нем шариковой ручкой на капоте машины получается местами весьма неразборчивая. В данном случае меня это не особо волнует, ущерб я за счет виновной стороны возмещать не собираюсь, ибо моральный мой ущерб, связанный с потерянным вечером в бане и со страданиями запертой собаки, не поддается денежной оценке, а моральный ущерб по страхованию ответственности не возмещается. Но если, не дай Бог, ваш ущерб действительно "стоит свеч" , лучше возьмите полноценный бланк (у комиссара он есть), найдите приемлемое место и старайтесь, чтобы любая запись была однозначно понятна, но об этом чуть позже. Сюда же: у вас ГАИ уже забрала регистрационное удостоверение и права. Номер прав есть в полисе, но регистрационного номера нет, есть номер ПТС. Не пишите вместо номера регистрационного свидетельства номер ПТС, как это сделал я; лучше впишите потом, когда заберете из ГАИ. Комиссар предлагает вписать что-нибудь для приличия в графе "повреждения". Преисполненный гнева, пишу: колпак прицепного устройства.

Из моего, так сказать, интервью с комиссаром. В данном случае ущерб виновной стороны был сравнительно мизерным, чтобы была реальная вероятность "переворота ситуации" страховой компанией другой стороны. Но уже имеются не единичные случаи, когда от страховой компании тут же передается инспектору ГАИ энная сумма наличными (вероятно, через комиссара), чтобы все стало с точностью "до наоборот". А посему нужен не только "глаз да глаз" , но и "уши и уши" непосредственно с вашей стороны: следите за всеми действиями, слушайте все переговоры, внимательно читайте и смотрите все, что подписываете. Извещение составлено, подписано обеими сторонами.

В течение двух дней предлагается завезти извещение в свою страховую компанию (для меня, например, это очень большое отклонение от моих стандартных маршрутов движения). Раз уж так, придется отвезти, еще час на событие угробить. Комиссар другой стороны предлагает вместо этого отвезти извещение в его компанию, а свою информировать или завезти туда ксерокопию. Это уже слишком! Ребята, вы работаете на одном рынке - неужели между собой не разобраться без моего участия?

Дальше едем в ГАИ. Пишу объяснение, подписываю схему (вроде все совпадает с тем, что замеряли), обязуюсь явиться такого-то числа на "разбор полетов" , но тут же получаю изустную информацию, что если у меня имущественных претензий нет, то могу не являться. Все пока. Потеря экранного времени составляет 1 час 50 минут. С одной стороны, сравнительно очень быстро. С другой - и это все за колпачок ценой в 20 рублей!

Назавтра еду в страховую компанию, отдаю извещение. При входе угрожающая надпись, что все документы принимаются только полным пакетом. Но ко мне это, к счастью, не относится, я не за выплатами, я здесь, по идеи, их клиент. А к этой надписи мы еще вернемся.

Уже имеются не единичные случаи, когда от страховой компании тут же передается инспектору ГАИ энная сумма наличными (вероятно, через комиссара), чтобы все стало с точностью В

"до наоборот". А посему нужен не только "глаз да глаз" , но и "уши и уши"...

Раз потратил еще час времени, пытаюсь из этого часа извлечь хоть какую-нибудь пользу и желаю получить консультацию по ряду вопросов. Конечно, девушки за компьютерами никакими юридическими знаниями не владеют. Меня направляют к начальнику отдела претензий.

Когда на суд надежды нет

Мой первый вопрос касается истории с моим хорошим знакомым (раз уж выпала такая возможность, почему бы ни навести справки для него). Суть дела такова. В начале апреля его "восьмерка" была "атакована" "одиннадцатой" моделью (кстати, с барышней за рулем), вылетевшей с прилегающей территории. К слову сказать, барышня эта работает чуть ли не главным бухгалтером на авторемонтном заводе. При стопроцентной вине, что было безоговорочно признано и комиссарами, и ГАИ, в прежние времена вопрос ремонта машины мог быть "полюбовно" решен в течение двух-трех дней. А теперь решаем "цивилизованно". Полный необходимый пакет документов был готов и передан в страховую компанию виновной стороны "Макс" 28 апреля. По закону, компания должна выплатить ущерб после приема документов в течение 14 рабочих дней или мотивированно отказать в выплате.

Понимаю, что были праздники, что головной офис в Москве, но на первые числа июля деньги не выплачены. А сумма выплаты составляет 28 тысяч рублей. Согласитесь, не каждый сможет "изыскать внутренние резервы" на организацию оперативного ремонта, не дожидаясь денег от виновной стороны. Значит, машина "на приколе". Хорошо, если в гараже. А если под открытым небом? Непроизводительная оплата стоянки? А если транспорт необходим по работе?

В общем, что делать в таком случае?

Первое, что приходит на ум, обратиться в суд. Можно, но оказывается, бессмысленно. Юриспруденция - дело тонкое. Вам же не отказано в выплате. Вот если бы заявили, что платить не будут, тогда да, это - единственный выход. Но в данном случае речь в суде будет идти не о невыплате, а о задержке платежа. То есть все, что удастся в лучшем случае "отбить" , - это пени, которые столь мизерные, что за два месяца просрочки вы потеряете на этом "хождении по мукам" несравненно больше.

Не кажется ли вам, что логичнее бы было, чтобы ушерб своему клиенту (тому, кто застрахован в данной компании) выплачивала сразу по вынесении решения собственная же компания? А потом взыскивала бы его с компании-виновника.

Единственная рекомендация была - обратиться в общество "Анти Страховщик" (есть, оказывается, такое). Ни адреса, ни телефона мой собеседник не знает. Сказал, что это - их враги и знать им этого не надо. Странно, вообще-то. Обычно о врагах знают гораздо больше, чем о друзьях-товарищах. Кстати, в Интернете мне тоже ничего не удалось найти про это общество. Нет такого и в "Желтых страницах". Ну, будем считать, что такое существует; просто не там искал. На вопрос, каким образом это общество может повлиять на страховую компанию, оказалось, что только через "общественное мнение". Что есть у общества собственная пресса (кто-нибудь слышал?), а страховые компании "очень боятся" негативных материалов о себе. С тем же успехом я сам могу разместить информацию и в печатных СМИ (что и делаю), и на сайтах, но думается, что это для страховой компании как слону дробина. Почему?

Во-первых, страхование обязательное. Куда вы, автомобилист, денетесь?

А во-вторых - это ответ на мой следующий вопрос: не кажется ли вам, что логичнее бы было, чтобы ущерб своему клиенту (тому, кто застрахован в данной компании) выплачивала сразу по вынесении решения собственная же компания? А потом взыскивала бы его с компании-виновника. Согласитесь, "биться" юридическому лицу с юридическим проще и цивилизованнее, нежели конкретному физическому лицу (он может быть и музыкантом, и врачом, и биологом, и сантехником, то есть лицом, далеким от юриспруденции) с юридическим. Почему же при добровольном и обязательном страховании действуют разные схемы?

Страховщик в глухой обороне

Ответ был исчерпывающе честным.

Я, заплативший компании деньги, являюсь ее клиентом. Любое мое недовольство - реальная угроза, что, как минимум, на следующий год я выберу себе другую компанию, а то и прерву договор, не дожидаясь истечения срока. Короче, придется выплачивать ущерб, весь и сразу. По действующей схеме может получаться, что за деньгами придет тоже собственный клиент (обе стороны ДТП застрахованы в одной фирме), но может и чаще бывает, что клиент "неродной" , с которым не надо разводить политес. Вот теперь и вспомните, про табличку на входе о полном пакете документов, про аккуратность заполнения бланка извещения, про правильность всех данных в нем. Представьте, как могла выглядеть моя ситуация с указанием номера ПТС вместо регистрационного свидетельства: есть все основания не принять документы. Пришлось бы извещение переписывать, искать второю сторону, чтобы снова подписать извещение (а ведь пройдет, как минимум, неделя, а то и две; человек вполне может уехать из города и т. п. ). Думаю, что каждый начинает в такой ситуации соизмерять величину той суммы, которую ему могут максимально выплатить, с теми затратами (и материальными, и временными) и усилиями, которые уже потрачены и еще будут потрачены для достижения победы. Думаю, что абсолютное большинство ущербов, скажем, до 1 тысячи рублей, не выплачивается по причине их невостребованности. Не говоря уже о задержках выплат. А это - не единицы, не десятки и, думается, даже не сотни случаев. Таким образом, все такие негативные для нас, потребителей, факторы представляют собой целенаправленную политику страховых компаний.

Вообще, с точки зрения цивилизованного бизнеса ситуация выглядит, прямо скажем, дико. Задача страховщиков - получить деньги и всеми средствами постараться не выполнять услуги, за которые эти деньги получены. Примеряю ситуацию на наш рынок ТСБ: фирма-подрядчик получает предоплату за построение системы безопасности и вместо прокладки кабелей и установки оборудования начинает заказчику доказывать, что по таким стенам кабели прокладывать нельзя и надо стены перестроить. А брались-то зачем?! Думаю, что на нашем рынке подобный подрядчик не прожил бы и дня, хорошо, если бы просто живым остался.

Принимая закон, мы так хотели быть похожими на цивилизованный Запад; по крайней мере, нам это неустанно повторяли наши законотворцы. Так вот, я очень хорошо знаю участника ДТП в... Дании. Давно это было. Вторая сторона, полностью признав свою вину (без всякой полиции и комиссаров), просто отдала визитку своей компании, которая была передана в качестве платежного средства на станции техобслуживания. Машину вернули полностью восстановленной, а стоимость ремонта была направлена счетом в страховую компанию виновника на основании этой визитки. И сами страховые компании в ситуации уже участвовать не могли - "правила игры" установлены, никто от них отойти не может. Никаких бумаг не составлялось, никаких разборов не проводилось. Пострадавших нет, значит, все в компетенции страховых компаний. Точнее, не в компетенции, а платите - и не рассуждайте. За то вы деньги и собираете с клиентов. Предвижу возражения - у нас так не получится. Тогда и закон такой не для нас, ибо иначе тоже не получается.

Из всего этого логически вытекает следующий вопрос: получается, что абсолютно безразлично для автовладельца, в какой компании страховать "автогражданку"? Грубо говоря, после получения полиса мои какие-либо взаимоотношения с компанией прекращаются. С ней теперь будет иметь дело исключительно тот, перед кем я, не дай Бог, окажусь виноватым. Это его теперь волнуют срочность и своевременность выплат, но никак не меня. Я прав?

Ответ утвердительный. Единственное предупреждение, что если компания совсем уж "захудаленькая" (интересно, кто такой выдал государственную лицензию?), существует риск, что она может разориться в период действия договора, а вы об этом ничего не узнаете. Тогда, по утверждению моего собеседника, отвечать придется лично вам. У меня такая постановка вопроса вызывает искреннее недоумение - подобная ситуация что, вообще не предусматривалась при разработке закона, не оговорен порядок передачи обязательств по договорам?

Ведь вроде как закон-то государственный? Или лицензии выдаются так же, как лицензии на отстрел дичи - заплати и получи? Так и там просто за деньги не дадут, есть и другие необходимые условия. Но за что купил, за то и продаю. Что же касается крупных компаний, будь то "Росно" , "Ингосстрах" , "Прогресс-Нева" , "Росгосстрах" , "Генеральная страховая компания" и им подобные, по заверению моего собеседника, абсолютно никакой разницы нет, у кого страховаться.

С точки зрения цивилизованного бизнеса ситуация выглядит, прямо скажем, дико. Задача страховщиков - получить деньги и всеми средствами постараться не выполнять услуги, за которые эти деньги получены.

Так что, уважаемый потребитель, где дадут аптечку (или огнетушитель, или знак аварийной остановки) в подарок, туда и идите. С паршивой овцы - хоть шерсти клок, а с "автогражданки" - хоть аптечку.

Удел потерпевшего - круги ада в миниатюре

Следующий вопрос к моему собеседнику: не кажется ли ему, что закон в своем нынешнем исполнении выгоден виновной стороне, а пострадавшую сторону ущемляет? Как ущемляет, мы уже упомянули выше, хотя этим, думается, тема не исчерпывается.

Как выгоден виновной стороне, поясняю следующим примером. Одному из моих друзей тоже барышня за рулем, обгоняя впритирку, снесла зеркало заднего вида. Остановиться после этого у нее и в мыслях не было. Благо, друг мой, ездя культурно, тем не менее ездить умеет: и догнал "злодейку" , и вынудил остановиться. В ответ на законные претензии по поводу нанесения вполне конкретного материального ущерба дамочка заявила, что ничего знать не желает и предлагает обратиться в ее страховую компанию. Вот как уже у людей мозги повернулись! А ведь фактически и года не прошло. Ей даже в голову не пришло, что она совершила очень серьезное правонарушение - оставление места ДТП, предусматривающее штраф от 10 до 15 МРОТ, лишение водительских прав на срок от 6 до 12 месяцев либо административный арест до 15 суток. Ей же объявили, что ее ответственность застрахована. После разъяснительной беседы стороны пришли к полюбовному соглашению без привлечения третьих лиц. Но в принципе, вас, как виновника ДТП, в отличие от "дозаконных" времен, теперь вообще не волнует судьба того, кому вы по глупости, неосторожности или неумению нанесли ущерб. Хорошо, если только материальный. Езжайте себе дальше, ремонтируйте свою машину. А если денег очень много - купите новую и забудьте о том, что натворили. А он, бедняга, пусть отправляется собирать бумаги, околачивать пороги и ждать денег. Согласитесь, раньше все было наоборот - в первую очередь боялись, чтобы с другой стороной ситуация далеко не зашла. Со своей машиной потом разбирались, если все проходило гладко (и оставались деньги).

Ситуация складывается так, что в силу шкурной заинтересованности страховой фирмы, виновник остается с непрерывной юридической поддержкой своей компании; пострадавший - в полном одиночестве против страховой компании виновника.

А вот поэтому, скажут вам, выгодно еще заключить договор о добровольном страховании. Не правда ли, классный маркетинговый ход?

Что же касается выплат по причинению вреда здоровью, то в моем личном "арсенале" пока только один пример, выводы по которому, конечно, нельзя обобщать на работу всей "автогражданки". Наша сотрудница пробыла две недели на "больничном" , будучи сбитой стоящей машиной, в которую на большой скорости врезалась еще одна. Может быть, сыграл свою роль тот факт, что "водитель-гонщик" имел отношение к правоохранительным органам и ситуация изначально была "перевернута" , но когда пострадавшая обратилась в страховую компанию "официального виновника" , ей откровенно заявили, что никаких выплат она не получит, ибо надо было собирать всю доказательную базу, выписки из всех медицинских документов, все рецепты и чеки из аптек чуть ли не с момента, предшествовавшего наезду. Интересно, как можно думать о доказательной базе, будучи без сознания?

В силу шкурной заинтересованности страховой фирмы, виновник остается с непрерывной юридической поддержкой своей компании; пострадавший - в полном одиночестве против страховой компании виновника.

Страхование безответственности

Высказываю личное мнение, что именно в силу того, что закон в гораздо большей степени защищает виновника, ситуация с безопасностью на дорогах, которая и так-то была далека даже от понятия "приемлемая" , за последний год прогрессивно катится к понятию "беспредельная". Попадает под единственный лозунг: "У народа страх потерян!"

Мой собеседник с этим не согласен. Несомненным плюсом "автогражданки" он считает тот факт, что много состоялось выплат, которые раньше могли бы не состояться. Основной смысл в том, что ранее суд мог в лучшем случае присудить виновной стороне выплату ущерба в виде отчисления какого-либо процента от заработка, а полного погашения ущерба можно было ждать годами, учитывая размеры официальных зарплат автовладельцев.

Так может, закон на самом деле призван не защитить права армии автомобилистов, а "прикрыть дыры" в законодательстве, оградить государственные органы от их первейшей обязанности - обеспечивать законные права своих граждан?

Да и вообще, не режет ли слух само понятие "страхование ответственности"? На то она и ответственность, чтобы быть неотвратимой (по крайней мере, так считал Железный Феликс), а не застрахованной.

Давайте страховать ответственность авиадиспетчеров от возможных ошибок, приводящих к столкновению самолетов и многочисленным жертвам, страховать ответственность проектировщиков и строителей от возможного падения крыш, военных от случайно сбитых пассажирских самолетов, киллеров, в конце концов, от того, что их вдруг найдут и арестуют. На последний мой пример аварийный комиссар - товарищ с чувством юмора - высказал предположение, что киллеров, вполне вероятно, кто-то у кого-то уже давно страхует.

Когда на заре своей трудовой деятельности я штурманом водил суда через океан, нашу ответственность - экипажа - никто не страховал. Груз - да. В том числе - и от судоводительской ошибки. Судно - да. Но каждый из нас знал, что любое столкновение, любая посадка на мель - это суд и очень вероятно -как минимум, судимость. Мой однокашник получил за посадку судна на мель в Финском заливе 2 года условно и был счастлив, что условно. Ни у кого в мыслях не было преднамеренно нарушать МППСС (международные правила предупреждения столкновения судов)!

Вопросов по "автогражданке" , несравненно, больше, чем ответов. Почему, например, размер страховки зависит от мощности, а не от массы автомобиля? Ведь столкновение происходит по теореме импульсов -сумма импульсов до взаимодействия равна сумме импульсов после взаимодействия, а импульс - это произведение m x v , где m - масса тела, v - его скорость (вектор). Основная масса ДТП происходит в стесненных городских условиях, где скорость большой сделать не удастся, несмотря на мощность двигателя; значит, влияние на последствия будет оказывать масса автомобиля, независимо от мощности.

Почему автовладелец, зарегистрированный в городе, должен выложить за страховку в 1, 9 раз больше автовладельца, имеющего областные номера? Посмотрите на улицы города - по крайней мере, половина джипов и "мерсов" имеют 47-й регион.

Живут они за городской чертой, но ездят в основном в городе.

Если стоимость страховки зависит от мощности, то какая мощность у прицепа? Почему за него надо выложить 400 рублей?

И очень много еще таких "почему".

Подсчитали - удивились...

А теперь о деньгах. Согласно официальным данным, за год "работы" закона страховыми компаниями собрано 39 миллиардов рублей, выплачено - 3, 9 миллиарда. Я понимаю, что маржа еще не есть чистая прибыль, но "равняясь" на цивилизованный (или дикий) Запад, можно еще вспомнить, что в США чистая прибыль в 8% уже попадает под понятие сверхприбыли со всеми возможными "разборками" в антимонопольных структурах. Говорят, что при меньших тарифах страховым компаниям будет невыгодно работать.

Но добровольная страховка от ущерба (даже, когда вы сам виновник ДТП; даже, если кирпич вам сбросили на капот "доброжелательные" соседи) "нулевой" "девяносто девятой" при стандартной максимальной выплате примерно в 3 тысячи долларов вам обойдется в 1, 5 тысячи рублей в год. Если доплатите еще 1 тысячу рублей, размер погашаемого ущерба не ограничивается - можете "Хамер" атаковать. Именно столько заплатил конкретный человек конкретной страховой компании (вполне солидной) при покупке нового автомобиля.

Вот, оказывается, за какие деньги выгодно работать.

Отсюда главный вопрос - куда (или кому) девается вторая половина нашего платежа? Может, в силу жесткой фиксированности суммы этой второй половины и определен размер базовой ставки? "Там" подвинуться не желают, а страховым компаниям действительно надо не оказаться в убытке. Сложили эти 1, 5 тысячи (для "девяносто девятой") и минимальный "откат" - получили минимальную ставку.

Кто виноват в ситуации? Мое мнение - исключительно сам рынок страхования. Не должен честный бизнес позволять втягивать себя в грязь. Нет таких денег, ради которых стоит падать ниже уровня "бакинской канализации".

Согласно официальным данным, за год "работы" закона страховыми компаниями собрано 39 миллиардов рублей, выплачено - 3, 9 миллиарда.

"Хотели, как лучше, а получилось, как всегда!" - такова реакция абсолютного большинства потребителей. Не согласен. Думаю, никто и не собирался делать "как лучше". Цели демонстрируют цифры. А цели, к сожалению, оправдывают средства. Деньги-то не пахнут.

Законный вопрос читателя - какое отношение все это имеет к безопасности?

Самое что ни на есть непосредственное.

Никакие технические средства - видеокамеры, датчики, цифровые регистраторы, интеллектуальные системы не способны повлиять на безопасность в обществе, где нет гражданского согласия.

Согласитесь, наше общество и без того не получается назвать обществом согласия. Мы живем в условиях непрерывных "холодных" гражданских войн, которые периодически вспыхивают локальными "горячими" конфликтами.

В лице "автогражданки" наше общество получило новый "воспламенитель" "холодной" войны. Войны с чиновником. Какая уж тут безопасность?!