ЗАМКНУТЫЙ КРУГ

Второй год родители пострадавшего в автомобильной аварии молодого человека пытаются добиться справедливости

В нашу редакцию обратился человек с просьбой рассказать на страницах газеты историю, которая приключилась с его семьей.

Участникам этой истории пришлось пройти, пожалуй, все круги испытания на прочность, которые могли быть в данном случае.

КРУГ ПЕРВЫЙ: ВЫБРАТЬСЯ ИЗ БОЛЕЗНИ

Когда Иван Ткачук вместе со своим другом решил проводить знакомую девушку до дома, он и предположить не мог, что небольшая прогулка обернется для него бедой. Случилось все 6 ноября 2004 года. Молодые люди шли по обочине Волоколамского шоссе (как и полагается пешеходам - против движения), разговаривали о чем-то своем, когда на дороге появились две машины. Позже выяснится, что это двое друзей резвились на ночной дороге, обгоняя и подрезая друг друга. При очередном маневре один из автомобилей выскочил на полосу встречного движения, а затем на обочину, прямо на подростков. Друг Ивана и девушка смогли увернуться от приближающейся опасности, а сам подросток попал под колеса. В результате дорожно-транспортного происшествия молодой человек сильно ударился головой и потерял сознание.

Владелец "Тойоты Короллы", сбившей Ивана, Денис Сухинин вместе с друзьями пострадавшего отвез парня в близлежащий Истринский травмпункт. Там молодой человек пришел в себя, а осмотревший его хирург поставил диагноз - ушибленная рана головы. Врачи 22-го нейрохирургического отделения ГВКГ имени Н.Н. Бурденко, где Иван пролежит неделю, придут в недоумение от такого заключения. Они при осмотре пациента поставят более сложный диагноз - открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана теменной области, множественные ссадины мягких тканей лица. Почему истринский травматолог посчитал повреждения легкими и отправил на тот момент несовершеннолетнего юношу домой, не дав при этом никаких рекомендаций, мягко говоря, странно. Тошнота, головные боли, слабость, ухудшение сознания сына заставили родителей обратиться к врачам. После выписки из госпиталя Ивану рекомендовали динамическое наблюдение у невропатолога. Под присмотром врача он находился еще три недели, категорически были запрещены физические, эмоциональные и даже температурные перегрузки, прописано амбулаторно-курсовое симптоматическое лечение.

Молодой человек несколько месяцев оправлялся после аварии. Еще некоторое время его мучили головные боли, он не мог сосредоточиться, страдал от головокружений. О том, чтобы посещать лекции в университете (тогда Иван был студентом 1-го курса Российского химико-технологического университета), не могло быть и речи. Пропущенные лекции, проблемы при сдаче экзаменов и зачетов в сочетании с моральным потрясением, от которого подросток еще долго не мог прийти в себя, - вот далеко не все последствия произошедшего.

КРУГ ВТОРОЙ: В ПОИСКАХ СПРАВЕДЛИВОСТИ

По факту дорожно-транспортного происшествия родители Ивана направили прошение о возбуждении дела об административной ответственности в отношении Дениса Сухинина. Тут и началось самое интересное.

Для начала следователь ОГИБДД Истринского УВД, который занимался делом Ивана Ткачука, протянул с отправлением соответствующих документов и послал их в Истринский городской суд только в конце декабря 2004 года. Так как с 1 по 10 января в стране были новогодние каникулы, пакет с документами попал к адресату только 11 января. По закону постановление по делу об административном нарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ). Истринский суд отказал Ивану Ткачуку и его родителям в производстве дела. В постановлении, подписанном федеральным судьей Романом Томасовым, указано, что в соответствии с п. 6. ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ исключается возможность производства по данному делу. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 2. КоАП РФ суд постановил прекратить производство по делу в отношении Дениса Су-хинина и приобщенные к материалам дела водительские права возвратить владельцу.

Мол, извините, но сами виноваты - не успели. Для всех получилось очень удобно. Суду не нужно проводить слушание дела и оформлять сопроводительные документы, Денису Су-хинину не пришлось платить компенсацию и долго сидеть без прав. Только семья Ткачук осталась ни с чем. Не нашли они справедливости, не получили возмещения причиненного ущерба. "Красиво" получилось: произошла авария, пострадал человек, дали показания свидетели ДТП, даже нарушитель сознался в содеянном, а наказания не последовало.

Тогда семья Ткачук обратилась в прокуратуру Московской области с протестом на постановление, вынесенное Истринским городским судом. Исполняющая обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан Светлана Манакова в ответном письме N

111-505-05 от 14 апреля 2005 года известила семью Ткачук о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращению не имеется. При этом она разъяснила, что Иван Ткачук все же вправе обратиться в суд и в порядке гражданского судопроизводства взыскать с Дениса Сухинина компенсацию вреда, причиненного в результате ДТП. Суд, в свою очередь, ничего не хочет знать о слушании и безоговорочно твердит об истечении срока давности случившегося. Замкнутый круг.

Почему у нас всегда так получается: все признают, что человек прав, и даже сочувствуют ему, но реально помочь не могут. Почему никто так и не обратил внимания на волокиту, которую проявил следователь при отправке дела в суд, отчего никому в голову не пришло сделать поправку в связи с новогодними каникулами - непонятно.

КРУГ ТРЕТИЙ: ЛЕГКИЙ ВРЕД - ВОВСЕ И НЕ ВРЕД

Так, по крайней мере, получается из сообщений страховой компании, в которую обратились родители Ивана. В одном из отделений страховой группы "Спасские Ворота" Денис Сухинин застраховал свой автомобиль 5 августа 2004 года. На обращение потерпевшего подростка о возмещении материального ущерба (стипендии, которую он не получал, пока проходил курс реабилитации) пришел ответ, в котором сообщалось, что дорожно-транспортное происшествие НЕ ПРИЗНАЕТСЯ страховым случаем. В причине отказа сообщалось, что стипендия, согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ, не является утраченным заработком. О возмещении ущерба, причиненного здоровью, тоже речи не шло - представители страховой компании сообщили подростку, что из акта судебно-медицинского освидетельствования N 523 следует, что ему был причинен легкий вред здоровью. Мол, поболел немного и ладно. Неважно, что парень неделю провалялся в больнице, а потом еще долго приходил в себя - вред-то легкий, на что тут деньги тратить. После многократных "штурмов" компании родители Ивана получили ответ о том, что данная фирма не выплачивает страховки по ущербу здоровью, а только возмещает материальный ущерб. Тогда они собрали чеки от затрат на лекарства и реабилитацию Ивана, набралось в общей сложности 4 тысячи рублей. Компания согласилась выплатить деньги, но только 273 рубля - сумму, которую страховщики посчитали вполне удовлетворительной. "Мы приобщили к вашему выплатному делу чеки только на те лекарства, которые напрямую имели отношение к выздоровлению вашего сына", - сказали в страховой группе "Спасские Ворота". По какому принципу представители компании отбирали чеки, непонятно. Согласно расходной накладной N 1983 от 7 ноября 2004 года из аптеки 37 (улица Народного Ополчения, д. 45), только в этот день родители Ивана купили глицин, диакарб, ноотропил, перекись водорода и цифран на 324 рубля 66 копеек. 21 ноября сумма покупки составила 468 рублей 70 копеек, а 24 ноября препаратов было куплено на 1 тысячу 98 рублей, и это далеко не последнее приобретение семьи Ткачук в аптеке. В перечне лекарств числятся инфлювак, цереброзилин, реписан, седалгин - отнюдь не дешевые медицинские препараты, которые были необходимы для выздоровления Ивана. Откуда взялась мифически-символическая сумма в 273 рубля - непонятно никому.

Второй год семья Ткачук пытается найти правду. И дело уже не в деньгах или жажде мщения, а в принципе. Хотят обычные люди доказать себе и окружающим, что простой россиянин может добиться справедливости. Очень хотят, только вот никак не получается.

* * *

Леонид ОЛЬШАНСКИЙ, почетный адвокат России, вице-президент движения автомобилистов РФ;

- Я всегда говорил, что закон об ОСАГО создан для того, чтобы набивать карманы страховых компаний, поскольку многие из них стараются уйти от выплат или свести эти выплаты к ничтожному минимуму.

Совершенно очевидно, что вред, причиненный здоровью, компания должна была компенсировать. Если вред причинен большой, значит и выплаты солидные, если вред легкий - выплата меньше.

Определить тяжесть вреда может только эксперт. Эксперта назначает суд.

В данном случае добиться результата можно, но следует определиться, насколько это целесообразно и готовы ли родители мальчика потратить на это деньги и время, тек как услуги адвоката, эксперта стоят немало. Если же это вопрос принципа, то оспорить дело в суде можно наверняка и выплаты пострадавшему не ограничатся 273 рублями.