Кто-кто в теремочке живет?

Или кто должен платить за неаккуратного медведя, теремочек раздавившего

НЕДАВНО на встрече с журналистами директор департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Минпромэнерго Сергей КРУГЛИК заявил, что Госстрой не исключает возможности введения в России обязательного страхования гражданской ответственности владельцев жилья. Участниками рынка эта инициатива оценивается как положительная, однако все признают, что вряд ли ее реализация возможна в ближайшее время. Слишком много препятствий стоит на пути принятия подобного решения, и важнейшей преградой, пожалуй, является то, что, даже сознавая всю привлекательность и необходимость страхования гражданской ответственности, население воспротивится введению еще одного обязательного платежа.

Не стоит путать страхование жилья и страхование гражданской ответственности. Обратившись в страховую компанию с целью застраховать квартиру, вы защищаете себя и свое жилье от ущерба, нанесенного кражей, пожаром и т.д. (зависит от условий договора). Застраховав гражданскую ответственность, вы обязуете компанию выплатить деньги вашим соседям, в случае если вы их, например, затопили. Согласитесь, сплошь и рядом происходят ситуации, когда виновник происшествия просто не способен возместить ущерб, а пострадавшие соседи справедливо возмущаются, отказываясь платить за ремонт из собственного кармана. Введение системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев жилья - один из шагов на пути к формированию современного цивилизованного общества. Значительное упрощение процесса урегулирования споров между жильцами по восстановлению личного имущества и отделки приватизированных квартир могло бы заметно улучшить психологический климат в доме, не говоря уже об элементарной справедливости.

Эта система была бы полезна не только "безвинно пострадавшим" соседям, но и рынку в целом, в том числе и муниципалитетам. Значительная часть расходов по восстановлению коммунальных систем, систем водоснабжения, а также отделки подъездов, страдающих в результате заливов или пожаров в муниципальных домах, ложится сегодня на плечи ДЭЗов. При этом около 10-15% россиян проживают за чертой бедности и не могут возместить ущерб, наносимый в результате их халатности. Реально действенная система страхования могла бы решить эту проблему, значительно сократив расходы муниципалитетов, переложив обязанность взыскания убытков с виновных жильцов на страховые компании.

Впрочем, сколь бы привлекательным ни казалось введение страхования гражданской ответственности владельцев жилья, говорить о нем рано. В первую очередь следует проанализировать результаты введения ОСАГО ("автогражданки"), оценить убыточность и только потом приступать к началу разработки новой системы.

В настоящее время препятствий для введения подобной системы столько, что доказывать ее привлекательность бесполезно. Во-первых, это сопротивление населения, которое возможные риски воспринимает как нечто более чем маловероятное, а вот необходимость расстаться с деньгами - как реальное зло, которого надо по возможности избегать. Во-вторых, разработчики программы столкнутся с необходимостью согласовать интересы всех потенциальных участников. Необходимо, чтобы сами страховые компании имели достаточно времени на подготовку к запуску всей системы в действие, то есть создание инфраструктуры, соответствующих информационных систем, обучение штата и т.д. Если принимать во внимание только время, реально необходимое компаниям на подготовку, то закон будет запущен не ранее чем через два-три года, и это при самом благоприятном исходе.

Степень же сопротивления населения будет напрямую зависеть от уровня тарифов. Прогнозировать их пока что ни эксперты, ни участники рынка не рискуют, однако некоторые качественные прогнозы все-таки делают, не соглашаясь, правда, в оценках.Сходясь в том, что тариф однозначно должен быть ниже квартплаты, специалисты расходятся во мнении, касающемся оценки рисков: одни говорят, что риск достаточно низок, другие, наоборот, утверждают, что с проблемой протечек сталкивался каждый, а значит, как ни крути, риск высок. Напомню, что именно степень риска является основополагающей в определении размера тарифа. Так, молодому здоровому человеку застраховать свою жизнь обойдется значительно дешевле, чем пожилому клиенту.

К тому же, не говоря о том, что степень риска выше, чем в случае с ОСАГО, больше и потенциальных пострадавших. Так, в автомобильной аварии чаще всего участвуют только два автомобиля, а затопить или спалить можно не одну квартиру, не говоря уже о собственном ущербе. Все это должно найти отражение в размере страховой премии, которая, в свою очередь, диктует размер тарифа. Разумеется, население захочет получить максимальные выплаты при минимальных взносах.

Однако все это пока только разговоры - ведь прежде чем говорить о размере тарифа, необходимо провести тщательную оценку всех возможных рисков. А мы пока что располагаем только интуитивными суждениями, пусть даже высказанными специалистами своего дела. Если ориентироваться на мировую практику и существующую статистику, тариф на обязательный полис должен составить 0,2-0,5% от страховой суммы. Можно предположить и то, что как стоимость полиса по ОСАГО привязывается к мощности автомобиля, так и этот полис будет привязан к площади квартиры.

Необходимо учитывать и состояние дома. Например, кто должен платить, если трубы текут из-за того, что их срок службы давно вышел? Впрочем, время подумать еще есть.