Первый год с осаго

1 июля можно отметить годовщину с момента вступления в силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года). Обо всем, что произошло за этот год, размышляет наш обозреватель МАРИЯ РАСКЛАЛУШКИНА

Что не задалось

Год назад к новому Закону большинство наших граждан относилось крайне настороженно и даже негативно, воспринимая стоимость обязательной страховки чуть ли не как дополнительный налог на автовладельцев. Конечно, в существующей ныне системе страхования гражданской ответственности есть много недостатков, и это стало видно уже в первые месяцы реализации данного Закона. Возможно, именно это усилило волну недоверия к ОСАГО в начале его внедрения. Сейчас к ОСАГО немного попривыкли, и теперь, когда судить о системе можно более хладнокровно и непредвзято, настало время отметить несколько очевидных проблем в российском страховании автогражданской ответственности. В первую очередь выявилась непродуманность системы сочетания добровольного и обязательного страхования гражданской ответственности.

Еще до внедрения обязательного страхования самые предусмотрительные и дальновидные водители были добровольно застрахованы, часто даже с большим лимитом, чем тот, который полагается теперь по законодательству. При появлении обязательной системы оказалось, что добровольная страховка, зачастую полностью перекрывающая требуемое Законом обязательное покрытие, не освобождает гражданина от покупки пакета обязательного страхования. Чтобы не платить два раза, приходилось расторгать старые договоры и заключать новый, на меньший лимит, неся при этом неизбежные расходы. Другая проблема связана с оценкой ущерба в результате ДТП. Величина ущерба и, соответственно, компенсационных выплат со стороны страховой компании определяется профессиональным оценщиком в результате экспертизы. Оценщики могут быть либо независимыми, либо связанными со страховой компанией.

Компания заинтересована в минимизации выплат, пострадавший же хочет получить по максимуму. Часто страховая компания сразу же направляет пострадавшего к "своему" оценщику, который и определяет размер ущерба. В таких случаях конфликты по расчету ущерба между пострадавшим и страховой компанией неизбежны.

Оценки одного и того же ущерба у разных оценщиков существенно отличаются, иногда в разы. Если вам кажется, что размер ущерба оценщиком занижается, следует обратиться также и к независимому оценщику, чтобы в дальнейшем при взаимодействии с компанией иметь в руках заключение независимого эксперта.

Многие из тех, кто попал в ДТП после введения ОСАГО, жалуются на слишком долгий период, проходящий с момента ДТП до выплаты по страховке. Чтобы получить возмещение по купленному полису, нужно проделать множество процедур и собрать кучу бумаг.

Но такое поведение страховщиков в принципе оправданно, поскольку для эффективной работы им приходится проверять все детали. Ведь в страховом бизнесе широко процветают разные виды мошенничества: завышение стоимости ущерба, организация мнимой аварии, оформление полиса задним числом, уже после аварии. Необходимо время, чтобы собрать подробную информацию о ДТП, его участниках, времени наступления страхового случая, размере ущерба и принять решение об осуществлении выплаты. Здесь уже многое зависит от организации работы самой компании и степени оптимизации ее бизнес-процессов. Следует иметь в виду, что даже в идеальном случае получения выплаты придется ждать около месяца.

Больнее всего

При всех этих трудностях самым болезненным и вызвавшим наибольшее недовольство стал вопрос о стоимости полиса обязательного страхования гражданской ответственности. В недовольстве граждан отчасти виноваты сами страховщики, сформировавшие неадекватно радужные ожидания. На этапе разработки и прохождения этого закона в Думе раздавалось много сладких посулов: нам обещали установить стоимость страховки "не дороже канистры бензина". Потом стало понятно, что нарисованные перспективы не соответствуют действительности. Базовый тариф для легковых автомобилей составил 1 980 рублей, умноженный на поправочный коэффициент в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (в Москве, например, установлен максимальный коэффициент, равный двум, т. е. базовый тариф фактически составляет чуть меньше 4 000 рублей - 136 долларов). По поводу адекватности и возможной завышенности установленных тарифов шли и идут большие споры.

Методика Минфина, по которой были рассчитаны тарифы и структура поправочных коэффициентов, до сих пор нигде не опубликована.

Поэтому о ее возможных недостатках и принятых допущениях остается только догадываться. Основная проблема страхового бизнеса при общении с потенциальными клиентами (особенно в случае введения обязательного страхования) связана со сложностью актуарных расчетов, используемых при расчете тарифов. Страхование - очень сложная сфера, учитывающая огромное количество вероятностей различных событий и их взаимодействие между собой. Невозможно объяснить заинтересованной широкой общественности в двух словах то, каким образом из определенного вероятностного распределения рассчитывается устанавливаемый тариф, почему берется именно это распределение вероятностей, а не какое-либо другое, какими свойствами оно обладает, какие допущения при отсутствии достаточной статистики приемлемы. Остается верить на слово страховщикам и актуарным математикам. В такой ситуации, когда тариф на первый непрофессиональный взгляд кажется завышенным, страховщикам следовало более активно проводить свою информационную политику и активно отвечать на критику.

Масла в огонь подлили данные об итогах второго полугодия 2004 года, то есть данные за полгода действия системы обязательного страхования гражданской ответственности. За это время всеми страховыми компаниями, работающими на данном рынке, было заключено 10, 8 миллиона договоров страхования (продано полисов) на общую сумму 20, 45 миллиарда рублей. При этом размер страховых выплат составил 953 миллиона рублей, или 4, 66% от полученных премий.

После опубликования таких данных ситуация накалилась еще больше: получалось, что из собранной страховщиками суммы лишь 5% идет на выплату компенсации при страховом случае (наступлении гражданской ответственности застрахованного лица), а остальное, то есть 95% от собранной суммы, остается в руках страховщиков.

Однако на самом деле ситуация намного сложнее и положение страховщиков вовсе не так радужно и безмятежно, как кажется на первый взгляд. Попробуем разобраться, почему.

Во-первых, соотношение полученных и выплаченных средств за такой короткий период, как полугодие, реальной картины не отражает. Ведь договор страхования обычно заключается сроком на один год, и платеж премии в большинстве случаев производится в начале этого годового периода. Даже в случае рассрочки платежа по полису вся начисленная премия фиксируется в начале действия договора страхования. При рассмотрении данных за полугодие собранные премии будут рассчитаны в большинстве своем на год, а произведенные выплаты - только по результатам полугодия. Иными словами, в следующем полугодии по уже заключенным договорам будут производиться выплаты, в то время как никаких премий поступать не будет.

Поясним на примере. Человек купил в конце декабря 2003 года страховой полис на сумму 1980 рублей и ездил без аварии полгода. По прошествии этого времени страховая компания подвела некоторые итоги и выяснила, что начисленная премия за прошедший период по данному договору страхования составила 1980 рублей, а выплаты - 0 рублей, т. к. страховых случаев не было. Если рассматривать данные за полгода, то получается, что на 1980 рублей по этому договору не было ни рубля выплат. Однако договор действует год, а не полгода, и если через несколько месяцев, допустим, осенью, этот человек попадет в аварию, СК придется раскошелиться. За второе полугодие по этому договору будут зафиксированы сумма выплаты и 0 рублей собранных премий, и общее соотношение премии-выплаты по данному договору, также, как и размер доходов страховой компании существенно уменьшится. Так что существующие данные первого полугодия не включают возможные страховые выплаты СК в течение всего срока действия договора.

Потому по данным на конец марта 2004 года общая сумма начисленных премий в системе обязательного страхования гражданской ответственности составила 36, 3 млрд. рублей, а величина заработанных премий - лишь 10, 73 млрд. рублей {премия - то, что вы платите страховой компании). Еще большую проблему составляет корректный расчет объема выплат СК по договорам. Цифры, указанные в данных, отражают произведенные страховщиками выплаты лишь за вред, нанесенный имуществу других лиц в результате действий застрахованных лиц. Выплаты по нанесению вреда жизни и здоровью пока не производились. Оценка таких компенсационных выплат крайне сложна, т. к. нет никакой статистики или широких данных о судебных решениях в данной сфере. При этом компенсационные выплаты по нанесению вреда жизни и здоровью могут в разы превышать выплаты "по железу". Интересен в данном случае опыт стран Восточной Европы, в большинстве из которых система обязательного страхования гражданской ответственности была введена в начале 90-х годов. Структура страховой отрасли и система компенсаций в Восточной Европе были аналогичны советской. Какой-либо значительный судебный опыт по вопросу компенсационных выплат по искам о вреде жизни и здоровью также отсутствовал, не было у страховых компаний и опыта работы на рынке массового страхования.

Это сходство позволяет использовать опыт восточноевропейских стран для России.

Главным уроком польского опыта стало неожиданно большое количество поздних претензий на значительные суммы. Возмещения по заключенным договорам выплачивались спустя несколько лет после самого ДТП и завершения периода страхования. С постепенным распространением судебных исков за нанесение травм в результате дорожно-транспортных происшествий величина выплат по суду также постепенно возрастала.

Такие "длинные хвосты" поздних претензий привели к негативным результатам данного вида страхования во многих страховых компаниях и поставили под удар всю отрасль в целом.

Поэтому совершенно недопустимо сравнивать данные за полгода и на их основе делать выводы о завышенности/заниженности тарифов и огромных прибылях страховщиков. При отсутствии статистики очень сложно установить адекватный тариф на долгосрочную перспективу, который бы обеспечивал необходимое равновесие. А все разговоры о быстрой корректировке тарифов не имеют четкого обоснования и являются политическими спекуляциями на больную для граждан тему. Однако с течением времени ситуация меняется: люди постепенно привыкают к системе обязательного страхования и начинают понимать ее необходимость.

По результатам опроса, проведенного в мае-июне независимым исследовательским центром "Ромирмониторинг" среди жителей России, 48% населения в общем поддерживает введение Закона об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО), в том числе 18% полностью поддерживает этот Закон в той форме, в которой он существует сейчас. При этом автовладельцы признают необходимость Закона в большей степени, чем те, кто не имеет автомобиля (за Закон выступили 52% автовладельцев). Около 16% считает ОСАГО не жестко необходимым, но все-таки полезным нововведением.

Только 15% пешеходов относится к Закону негативно.

Исследование показало, что мнение о том, что против ОСАГО настроены пожилые россияне, - ошибочно. Среди них доля недовольных введением Закона составляет 13%, что ниже, чем в любой другой категории. Как отмечается в исследовании, еще не все граждане сформировали определенное мнение о том, насколько ОСАГО - эффективный способ защиты собственных прав в случае ДТП.

33% населения настроены оптимистично и считают, что в ближайшее время ситуация с защитой прав пострадавших изменится к лучшему. Среди водителей доля оптимистов составляет 40%.

В то же время 25% опрошенных считают, что после введения Закона ситуация пока не изменилась к лучшему, 6% полагают, что ситуация осложнилась.

***

Где застраховаться

В связи с вашими, дорогие читатели, многочисленными обращениями мы вновь публикуем - уже полностью - список страховых компаний, обладающих лицензией на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). (Ранее перечень страховых компаний приводился в "Денежке" NN9, 10/2003иNN 1, 2/2004). Напоминаем, что все указанные ниже страховщики - действительные члены Российского союза автостраховщиков (РСА). Это профессиональное объединение страховщиков, осуществляющих ОСАГО, созданное в соответствии с законодательством и с согласия Министерства финансов России (см. таблицу).

При подготовке информации использовались данные Интернет-сайта РСА http: //www.autoins. ru/about/ members. html на июнь 2004 года.

Графический материал:

Таблица Список страховщиков по ОСАГО

Материалы доступны в бумажной версии издания