СТРАХОВОЙ СЛУЧАЙ В ГОСДУМЕ

Вчера Госдума, рассмотрев в первом чтении изменения в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отклонила два проекта, предложенных депутатами.

Нижняя палата дискутировала, не исправить ли закон об "автогражданке" так, чтобы он регулировал не только условия и порядок выплат, но и собственно тарифы. По действующему закону кабинет министров должен ежегодно корректировать ставки с поправкой на текущий момент: инфляцию и другие "влияющие" экономические факторы. Изменения фиксируются постановлением правительства. Механизм же внесения изменений в закон весьма громоздкий. Однако участников рынка ОСАГО в затее парламентариев нервирует прежде всего намерение увеличить базовую стоимость страховки. Депутат Валерий Гребенников (автор идеи в целом) предложил увеличить ее для юридических лиц на 22% - до 2890 рублей, а для граждан на 30% - до 2 580 рублей, что позволит увеличить сумму компенсаций при наступлении страхового случая. Гребенников объяснил, что его законодательная инициатива также направлена на решение социальных задач. "Проект состоит в том, чтобы повысить, например, компенсации за возмещение ущерба жизни и здоровью с сегодняшних 160 тысяч до 400 тысяч рублей", - заявил депутат. Что касается отнесения размеров тарифа в сферу компетенции законодателей, то, как считает Гребенников, это необходимо, так как

"укрепляет правовую базу страховых тарифов".

Одновременно законодатели рассмотрели на вчерашнем заседании другое предложение - Ильдара Габдрахманова и Георгия Бооса (сегодня - губернатор Калининградской области). В этом проекте с точностью до наоборот предлагается снизить размер базовых ставок. Проект содержит также пункты об обеспечении инвалидов бесплатной "автогражданкой" и о возможности заключения страхового договора на ограниченный период (так называемый тариф выходного дня).

Надо сказать, что комитет Госдумы по финансовым рынкам и кредитным организациям весной уже отклонил предложение Габдрахманова - Бооса. Думские эксперты мотивировали это тем, что снижение тарифов приведет и к уменьшению объема страховой выплаты. При этом объем обязательств страховщиков сохраняется, а это, в свою очередь, грозит тем, что платежеспособность страховых организаций снизится и исполнять свои обязательства они не смогут. Правительство РФ также не поддержало этот законопроект. В отзыве кабинета министров отмечалось, что введение договоров на срок от одного дня не согласуется с принципами международной системы страхования "Зеленая карта" (со сроком заключения договора страхования не менее 15 дней), к которой в ближайшее время планирует присоединиться Россия. Тогда же Георгий Боос добился отсрочки рассмотрения своего законопроекта. Проект Гребенникова рассматривался впервые.

"Оба предложения невыгодны не только страховым компаниям, но и правительству, - сказал корреспонденту "Гудка" заместитель председателя Всероссийского общества автомобилистов Сергей Доросеев. - Хотя бы тем, что у правительства отбирается право ежегодно самому устанавливать страховые тарифы, закрепив это законодательно. Кроме того, короткий договор также никому не нужен, кроме, наверное, самих автолюбителей, но сколько из них готовы воспользоваться данной услугой, также неизвестно, так как подобной статистики не ведется".

Вообще в Российском союзе автостраховщиков (РСА) депутатские попытки вмешаться в рынок ОСАГО однозначно квалифицируют как пиар-акцию. "Все представленные законопроекты получили отрицательное заключение Минфина, - сказал корреспонденту "Гудка" представитель РСА Игорь Васюков.

- Страховое сообщество против как увеличения, так и уменьшения тарифов". Необходимо дождаться истечения трехлетнего срока действия ОСАГО, чтобы делать выводы о необходимости изменения тарифов. Как известно, действующие тарифы на "автогражданку" правительство установило в мае 2003 года. И, несмотря на ощутимый рост инфляции, страховщики намерены дождаться весны.

Продавцы ОСАГО не приветствовали также "методическую" инициативу депутата: определять размер выплаты в случае причинения вреда имуществу исходя из "реального ущерба", а в случае полной гибели "железа"

- исходя из "действительной стоимости имущества на дату наступления страхового случая". Сегодня при аварии страховые компании выплачивают деньги на ремонт, учитывая общий износ автомобиля и всех его деталей на основании года выпуска, пробега и т.д. Автолюбители (но, разумеется, не страховщики) имеют все основания согласиться с депутатами: естественно, никому не нравится, когда не полностью оплачивают, к примеру, новый бампер из-за того, что до аварии был старый. "Для оплаты нового бампера придумано КАСКО", - настаивают страховщики. "Не поняли" страховые компании и предложение Гребенникова об увеличении возмещения ущерба жизни и здоровью. Они ссылаются на отсутствие информации о количестве прецедентов. Суммы возмещения ущерба здоровью, по существу, спрятаны в общей статистике. "Из полутора миллионов страховых случаев, произошедших за время действия закона, сегодня урегулированы миллион сто тысяч. Но нет данных о том, сколько из них - по возмещению ущерба жизни и здоровью", - сказал Гребенников.

Страховое лобби постоянно ссылается на необходимость сохранить стабильность на своем молодом рынке и пока успешно противостоит любым изменениям. Между тем Госдума не собирается прекращать деятельность по усовершенствованию рынка ОСАГО: 22 февраля на пленарном заседании парламентарии рассмотрят законопроект, предусматривающий введение неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.