"Главная проблема ОСАГО - бедная страна"

Российский союз автостраховщиков обсуждает сегодня будущее ОСАГО. А именно: с какого момента фактически заработают формально вступающие в силу 8 августа поправки к закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Эти изменения создают механизм выплаты компенсации в тех случаях, когда страховая компания виновника аварии потеряла лицензию. Впрочем, это лишь одна из многочисленных проблем "автогражданки". О главных недостатках закона и о перспективах развития этого института корреспонденту "Времени новостей" Юрию КОЛЕСОВУ рассказал глава Федеральной службы страхового надзора Илья ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ.

- Илья Вадимович, этой весной, защищая оспоренный в Конституционном суде закон об ОСАГО, вы тем не менее признали, что многие его нормы нуждаются в совершенствовании. Можете ли вы назвать главные недостатки закона?

- Я выступал не как защитник закона, а как эксперт, которому каждый день приходится сталкиваться с его недостатками. Основной дефект этого акта - отсутствие четких формулировок и четкой регламентации прав и обязанностей страхователей, страховщиков, а также органов государственной власти - ГИБДД и др. Именно это становится причиной споров и тяжб, именно это порождает конфликты между страховщиками и потерпевшими. Решить отчасти эту проблему помогли бы создание специализированного арбитража и переход к "европейскому протоколу". Пусть потерпевший обращается за компенсацией не в компанию своего "обидчика" , которая никак не связана с ним, а в компанию, с которой он сам заключал договор ОСАГО. Здесь, кстати, можно вспомнить и решение КС, который указал, что потерпевший не обязан доказывать вину страхователя. В рамках "европейского протокола" страховщик будет заинтересован в том, чтобы решить как можно быстрее все вопросы с выплатой возмещения. Иначе ведь человек попросту уйдет к другому страховщику. Вторая проблема - социальная сторона ОСАГО. Для многих людей машина - единственный источник заработка, а то и средство выживания - на ней они ездят на дачу, привозят с огорода какие-то продукты. И для них необходимость единовременно выплатить несколько сот рублей (а то и пару тысяч) - серьезное обременение. Наконец, конечно же необходимо решить проблемы, связанные с оценкой ущерба, причиненного при аварии.

- А с оценкой вреда, причиненного здоровью?

- Это вообще одна из главных проблем. Очень сложно обосновать понесенные при лечении расходы. В результате в Европе в общем объеме выплат по ОСАГО платежи по здоровью составляют 70 %, а у нас - менее 1 %. Ведь у нас каждый имеет право на получение бесплатной медицинской помощи. А значит, страховщик практически всегда может заявить пострадавшему, что у того была возможность лечиться за меньшую сумму, нежели была предъявлена к оплате. Поэтому я считаю, что следует перейти к фиксированному размеру выплат при различных видах травм. Впрочем, я бы хотел отметить, что мы вообще слишком пренебрежительно относимся к своему здоровью. Есть альтернативное предложение, предусматривающее оплату счетов, которые выставляют лечебные учреждения, работающие по программе ОМС. Но, во-первых, потерпевшему от этого ни холодно ни жарко; во-вторых, работодатели скорее всего потребуют снижения ЕСН - нельзя же дважды платить за одно и то же; а в-третьих, это решение если и можно реализовать, то в крупных городах, а жители провинции опять окажутся в проигрыше. Я уж не говорю о том, что такое предложение означает окончательный переход к платной медицине.

- А на что сами люди в основном жалуются?

- Именно на проблемы, описанные мною выше, и жалуются. Это суть всех претензий к закону и его исполнению. Но я бы хотел сказать, что у нас не так уж много недовольных. По опросам, их намного меньше, чем было в странах Европы, когда там вводился институт обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев.

- Вы говорили, что социальная проблема - одна из основных в институте ОСАГО. Но ведь в существующих тарифах изначально заложен элемент социальной политики. Иначе как объяснить тот факт, что владелец более мощной, более надежной машины должен платить больше, чем собственник старой "шестерки" , которая и представляет главную угрозу на дороге?

- Да, там есть элемент перекрестного субсидирования. Более того, уже произошло некоторое разделение страховщиков - одни берут количеством и страхуют более дешевые машины, другие сделали ставку на дорогие автомобили. Я согласен с тем, что современные дорогие машины более надежны и безопасны как для водителя, так и для других участников движения. С другой стороны, чем мощнее машина, тем больший ущерб она может нанести. Согласитесь, что при прочих равных условиях какой-нибудь джип способен нанести куда более серьезный ущерб, нежели старая "шестерка" , которую вы назвали главной угрозой на дороге. А ведь при определении тарифов учитываются все факторы, в том числе и потенциальный ущерб, который машина может нанести при аварии. Но отчасти я с вами согласен - тарифы для мощных машин в ряде регионов можно было бы понизить, хотя вряд ли это будет поддержано большинством автовладельцев.

- С другой стороны, при существующих тарифах у нас невелик лимит ответственности "по железу". Страховка ведь не покроет ремонт дорогого автомобиля. И это при том, что по автокаско человек мог застраховать ответственность на большую сумму.

- Согласен, но у этой проблемы есть и оборотная сторона. При добровольном страховании сумма покрытия сокращается при каждом ДТП, так что после нескольких аварий человеку придется заключать новый договор. А при ОСАГО этот лимит не меняется в зависимости от количества аварий. Это было сделано в расчете на то, что большинство машин у нас либо отечественные, либо старые иномарки. Конечно, можно повысить лимит ответственности, но тогда придется повысить и тарифы.

- Многие считают, что главный недостаток закона - это то, что из него непонятно, что же мы страхуем - свою ответственность или ответственность машины. Почему человек не может застраховаться и ездить на любой машине?

- Да, это часто высказываемая претензия. Но критики почему-то забывают о том, что мы страхуем не просто гражданскую ответственность человека, а его ответственность за ущерб, который он может нанести в тот момент, когда управляет машиной, более того - конкретной машиной, потому что, как я говорил выше, от автомобиля зависит вред, который человек может потенциально нанести. Именно на этом принципе и построена вся система ОСАГО в нашей стране.

Кроме того, иная модель закона оказалась бы накладной прежде всего для необеспеченных категорий автовладельцев. Если вы помните, один из оспоривших закон в Конституционном суде критиковал ОСАГО за то, что владелец нескольких машин вынужден страховать свою ответственность применительно к каждой из них, хотя не может ездить на них одновременно. Ну что же, я согласен с заявителем, что это неудобно. Более того, я даже готов признать, что это несправедливо. Но практически в каждом законе можно найти нормы, которые неудобны той или иной категории граждан, поэтому законодателю и приходится выбирать меньшее из зол. Так и здесь. При сегодняшнем варианте семья из нескольких человек может приобрести один полис на всех и пользоваться машиной по очереди. При втором - каждому пришлось бы покупать страховку на себя. А у нас, согласитесь, намного больше семей, в которых один автомобиль, нежели людей, у которых есть несколько машин.

- А почему нельзя ввести краткосрочное страхование хотя бы прицепов?

- Я согласен с тем, что отдельное страхование прицепов - обременение, которое кажется не слишком логичным. Ведь тогда можно было бы страховать и каждое колесо по отдельности. С другой стороны, прицепы повышают тот ущерб, который могла бы нанести машина. Что касается краткосрочного страхования, то в будущем, когда наши водители не будут стараться на каждом шагу обмануть государство, такой вид полиса можно будет ввести.

- В настоящее время у ряда компаний приостановлены и отозваны лицензии на ОСАГО. Как быть их клиентам?

- Это действительно серьезная проблема, и совместно с РСА нами уже был предпринят ряд мер, направленных на защиту потребителей. Как известно, уже приняты поправки, которые позволят РСА, используя средства резервного фонда, производить по долгам обанкротившихся компаний выплаты не только за вред, нанесенный жизни и здоровью, но и за имущественный ущерб. Это же касается и компаний, у которых отозваны лицензии. РСА заключил с рядом компаний договоры об обслуживании клиентов таких проблемных участников рынка. В то же время компания, чья лицензия отозвана или приостановлена, обязана производить выплаты по заключенным ею договорам. Но что я хотел бы еще сказать. Заключая любой договор, тем более с коммерческой компанией, человек всегда рискует. И поэтому людям следует более ответственно подходить к страхованию своей ответственности, провести свое маркетинговое исследование, собрать информацию. За него никто не сможет это сделать. Тем более что, к сожалению, эта проблема будет оставаться актуальной. Еще три года назад эксперты предупреждали, что убыточность данного вида страховых услуг будет расти, и кривая выплат действительно постепенно догоняет кривую роста собранных средств. Нужно ведь и инфляцию учитывать. И если сегодня на этом рынке работает порядка 170 компаний, то к 2008 году, по некоторым оценкам, их останется всего 20-30.

- То есть рост тарифов не исключен?

- Они должны вырасти, а точнее, быть скорректированы, в частности по регионам, по типам машины, по квалификации водителей.

- Многие из проблем, которые возникают при получении возмещения и о которых вы говорили, могли бы решить поправки к закону, недавно рассмотренные правительством. Тем не менее их внесение в Думу откладывается. Почему?

- Без комментариев. Могу лишь сказать, что закон критикуют не потому, что он так уж плох.Дело не в законе, а в том, что у нас низкие пенсии и для многих приобретение полиса - настоящее разорение; в том, что у нас, к сожалению, бедная страна; в том, что у нас не развита культура отношений с клиентами; в том, что потребители еще не научились отстаивать свои права - как самостоятельно, так и через свои объединения; в том, что у нас медлительная и часто неэффективная судебная система. И если страховщик знает, что в суде человеку придется потратить целый год на выбивание своих денег и что по этой причине далеко не каждый пойдет в суд, он всегда будет стараться обмануть клиента или пострадавшего. Слишком велик соблазн. В такой среде очень трудно создать институт, который будет работать идеально, в отрыве от всех остальных социальных и государственных институтов. Сложно представить, что один орган в организме работает идеально, если остальные поражены недугами. Оптимизация этой системы очень тяжелая задача, однако я бы не назвал ее нереализуемой.

***

Всего пятая часть россиян считает, что введение ОСАГО принесло пользу автовладельцам

Социологические опросы - "наука точная" , так как их результаты при желании в точности совпадают с требованиями заказчиков исследования. Проведенный по заказу РСА опрос общественного мнения, результаты которого были обнародованы в июле накануне заседания правительства по ОСАГО, показал, что подавляющее большинство россиян поддерживают "автогражданку". Согласно исследованию, подготовленному компанией "Никколо М" , 70 % автолюбителей довольны ОСАГО. Впрочем, опрос трудно назвать репрезентативным, так как он проводился только в семи столицах федеральных округов: Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Новосибирске, Екатеринбурге и Хабаровске. И даже руководитель департамента маркетинговых исследований "Никколо М" Елена Петухова вынуждена была признать, что если бы опрос затронул города с менее обеспеченным населением, результаты были бы не столь оптимистичными.

Совершенно иные результаты дало исследование, проведенное ВЦИОМ совместно с Агентством массовых страховых коммуникаций. Были опрошены 1588 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Согласно его результатам, ОСАГО сегодня пользуются 20 % россиян, из которых 55 % более или менее удовлетворены услугами своей страховой компании, 22 % - не удовлетворены, а 23 % - затруднились с оценками.

Примечательно, что картина резко меняется, если респондентам приходилось попадать в аварии (таковых 13 %). В этой категории 46 % опрошенных не удовлетворены услугами страховщиков. Всего же страховые компании потеряли в этом году 9 % клиентов (они предпочли приобрести полисы у их конкурентов) и, вероятно, потеряют еще порядка 22 %.

Часто автовладельцам приходится платить полную стоимость полиса, пользуясь машиной лишь иногда - например, летом или в некоторые дни недели. Введение полисов выходного дня или полисов на несколько месяцев поддерживают 61 % опрошенных (среди пользователей ОСАГО - 75 %).

22 % россиян уверены, что введение ОСАГО принесло пользу автовладельцам, что вред - только 12 %. Большинство же респондентов (66 %) считают, что "автогражданка" не принесла ни особой пользы, ни вреда, либо затрудняются ответить. Пользователи ОСАГО разделились в другой пропорции: 34 % считают введение обязательного автострахования полезным, а 18 % - вредным.