Жертвы неточностей

В апреле 2005 года было разработано два законопроекта, связанных с ответственностью страховщиков по ОСАГО, хотя только один из них был принят. Толчком послужили жалобы на страховые компании и иски автовладельцев к страховщикам по фактам нарушения договоров автогражданки. Масла в огонь подлило и приостановление Федеральной службы страхового надзора в начале апреля 2005 года лицензий у пяти компаний, занимающихся автогражданкой. Как оказалось, значительную роль в возникновении претензий играют неточности и недоопределенности многих формулировок закона об ОСАГО.

В конце весны 2005 года комитет Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам дал отрицательное заключение по законопроекту, касающемуся ОСАГО применительно к Кодексу об административных правонарушениях (КоАП) . Проект предусматривал усиление ответственности страховщиков при заключении договоров автогражданки, налагая штраф за нарушение правил: на страховые организации - от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) , на должностных лиц - от 40 до 50 МРОТ. Согласно проекту поправок, основанием для такой меры должен являться не правомерный отказ в выплате по автогражданке, уклонение от выплаты, занижение ее размера, несоблюдение установленного срока выплат, "а равно иное нарушение" правил ОСАГО страховыми организациями. Обязанность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных новыми положениями, предлагалось возложить на федеральный орган страхового надзора и его территориальные органы в лице соответствующих руководителей и их заместителей.

Однако, поддерживая в целом концепцию законопроекта с учетом внесения в него ряда замечаний, комитет все же отклонил его - было отмечено, что вменение Федеральной службе страхового надзора

указанных функций потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет федерального бюджета (например, по увеличению штата аппарата службы, подготовке специалистов и т. п.) . Кроме того, на эти поправки необходимо заключение правительства, а оно не было получено автором проекта - депутатом Виктором Похмелкиным.

Тем не менее проблема остается открытой. Ведь, по словам заместителя начальника юридического отдела страховой компании "РК-Гарант" Вадима Ермакова, одним из условий, предъявляемых к страховщикам, является требование финансовой устойчивости. Однако наличие денежных средств у отдельных страховщиков, к сожалению, не гарантирует, что они будут производить выплату по страховому случаю.

Униженные и оскорбленные

У страхователей есть веские аргументы в пользу решения об усилении обязательств компаний, занимающихся автогражданкой. Питательной почвой служат многочисленные примеры отказов в компенсации, широко обсуждаемые в Интернете. В течение прошлого года из 2, 5 тыс. обращений физических и юридических лиц в Росстрахнадзор, по его собственной статистике, более половины были жалобы на проблемы по ОСАГО. И

это при том, что в связи с реорганизацией системы страхового надзора прием этих жалоб производился не целый год и к регулятору обращались только самые настойчивые люди - большей частью те, кто знает о существовании ФССН. В основном же страхователи, которым отказали в покрытии убытков, подавали иски в суд.

Есть примеры и массовых обращений в суды по отказу в выплатах: в конце прошлого года по этой причине был уволен директор Омского филиала компании "Русские страховые традиции" (РСТ) Артемий Горбунов, Как сообщалось в официальном пресс-релизе РСТ, были установлены факты нецелевого использования более 2, 5 млн. руб., заработанных филиалом. Схема изъятия денег у собственной компании была проста: подразделение имело договоры с рядом оценочных организаций, которые оказывали страховщику услуги по завышенной стоимости, а разница между реальным тарифом и тем, что был зафиксирован в договоре, ложилась в карманы заинтересованных лиц.

Конечно, не все жалобы или иски страхователей на неурегулированные убытки правомерны. Нередко человек просто невнимательно читает свой договор страхования, где описываются события, которые признаются страховыми случаями, и события, которые ими не признаются (исключения) . Кроме того, там оговаривается, какие убытки при наступлении страхового случая подлежат возмещению. Но, как отмечает Вадим Ермаков, часто страхователи не обращают внимания на эти нюансы, не учитывая, что страховщик может отказать в выплате, когда произошедшее событие не обладает признаками страхового случая или когда возникшие убытки не подлежат возмещению по договору страхования.

Подаватели репутации

Наиболее острая проблема заключается в том, что огромное количество возникающих претензий у страхователей по автогражданке, как считает директор по розничному бизнесу компании "Национальная страховая группа" Алексей Кириенко, происходит из-за неточностей и недоопределенностей в формулировках закона об ОСАГО: расхождения в толковании

Тот факт, что много людей стало обращаться в страховой надзор по вопросам ОСАГО, можно объяснить прежде всего тем, что в законе об автогражданке и в правилах страхования встречаются пункты, которые вызывают различное толкование. Например, в законе сказано, что дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем, если оно произошло "на внутренней территории организации" , но при этом нет точного определения этого понятия. Не прописано также, как быть, если при наступлении страхового случая водитель не вписан в полис, или если в сочлененном транспортном средстве тягач и прицеп застрахованы в разных компаниях. Есть и то, что прописано, но сложно осуществить на практике - как, к примеру, оценить уровень ущерба, причиненного жизни и здоровью пострадавшего: человеку трудно представить в страховую компанию документ, подтверждающий степень утраты трудоспособности, и т. д.

Кроме того, гражданам значительно легче с жалобой на страховую компанию

просматриваются даже между законом и правилами - например, в сроках выплат. "Есть существенная проблема в том, что именно на страховщика теперь возложены некоторые функции, которые, на мой взгляд, должен решать суд, в частности, определение степени виновности участников ДТП при обоюдной вине в аварии, - говорит Кириенко. - Есть неточности в описании процедуры урегулирования убытка и определения размера страховой выплаты".

обратиться в страхнадзор, чем в суд: не надо стоять в очереди к судье, платить госпошлину и участвовать в судебных заседаниях. Поэтому, на мой взгляд, рост обращений туда будет расти.

Но так или иначе потерпевший, который намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, должен действовать в соответствии с Правилами обязательного страхования автогражданской ответственности. Понятно, что многие не хотят их читать: неясна терминология, трудно воспринимается стиль изложения, возникают различные вопросы, на которые они не могут сразу получить ответ, - все это вызывает отрицательные эмоции. В результате "крайним" оказывается страховщик, а не те, кто принимал данный закон.

Тем не менее, если по автогражданке возникают какие-либо вопросы, можно всегда обратиться в страховую компанию, где приобретался полис. Страховщик обязан оказать информационную поддержку своему клиенту - например, рассказать, как себя вести, если убыток превышает страховую сумму.

Участники рынка, опрошенные журналом "Русский полис" , делают однозначный вывод: пока в закон об ОСАГО не будут внесены нужные коррективы, в частности, в статью 6, пункт 2, рассматривающий исключения объектов обязательного страхования и страховых рисков, и в статью 12 - "Определение размера страховой выплаты" , число обращений с жалобами и исками со стороны клиентов на свои страховые компании не станет уменьшаться.

***

В связи с тем, что ФСНН с 6 апреля 2005 года буквально за неделю приостановила лицензии пяти компаний, занимающихся автогражданкой, Российский союз автостраховщиков разработал проект поправок к закону об ОСАГО, который направлен на усиление защиты интересов пострадавших в ДТП. В начале мая 2005 года эти поправки были внесены в Госдуму президентом ВСС, депутатом Александром Ковалем. Согласно проекту поправок, выплаты из компенсационного фонда PC А будут производиться не только при банкротстве, но и в случае отзыва у страховщика ОСАГО лицензии. Кроме того, поправки позволяют компенсировать ущерб, причиненный как жизни и здоровью, так и имуществу пострадавших. Если автогражданская ответственность виновника аварии не застрахована или он скрылся с места происшествия, то выплаты, как и по действующему закону, должны производиться только по ущербу, причиненному жизни и здоровью пострадавших.