Автогражданка в жизни автомобилиста

Одни считают, что, имея страховой полис, они защищены от возмещения причиненного вреда в случае совершения ДТП по их вине в полном объеме. Другие надеются, что если автомобиль повредит другой водитель, то по его страховому полису страховая компания выплатит денежную сумму, на которую впоследствии можно будет отремонтировать поврежденный автомобиль. Цена по восстановлению поврежденного автомобиля определяется специалистом-оценщиком в зависимости от того, где производится экспертиза: в Хабаровске, Комсомольске-на-Амуре и Амурске. Это связано с определенными обстоятельствами. Например, Хабаровск насыщен запчастями на авторазборках. Аналогичное можно сказать и про Комсомольск-на-Амуре. Амурчане заказ на поставку новых запчастей для своих иномарок производят, к примеру, в автомагазине "Гранд-Авто". И когда подсчитывают материальные затраты по восстановлению автомобиля, то, оказывается, приходится доплачивать из своего кармана, и порой не малую сумму, хотя затраты должны быть покрыты страховыми компаниями. Это происходит потому, что, по моему глубокому убеждению, "выгодные" оценщики занижают реальную стоимость, не учитывая материальных затрат по месту нахождения транспортного средства и месту проживания его владельца.

За 2005 год ко мне обращались более 70 человек с просьбой провести независимую автоэкспертизу по определению стоимости материального ущерба, полученного в результате ДТП; более 10 человек просили провести повторную независимую автоэкспертизу, т. к. не согласны были с ранее проведенной специалистами-оценщиками, к которым были направлены представителями страховых компаний, работающих на рынке Амурска. И проведенными анализами выяснились следующие интересные моменты, о которых автовладельцы не знают.

Пример 1. Повреждена в результате ДТП "Тойота-Церос". Деформация передней правой двери, разбито стекло двери, деформирована ручка открывания двери с замком. Хабаровский оценщик по фотографии от страховой компании "Росгосстрах" г. Амурска оценил ущерб компенсации по восстановлению автомобиля в 4600 руб. По просьбе пострадавшей мной была проведена повторная экспертиза. Результат расчетов составил более 20000 руб. (Только стоимость стекла составляет около 500 долларов США). По информации пострадавшей, дело будет рассмотрено в суде.

Пример 2. "Тойота" имеет технических повреждений более 30. По моим расчетам, стоимость компенсации по восстановлению автомобиля составляет более 100 тыс. рублей. Страховая компания в г. Хабаровске проводит повторную экспертизу оценщиками в г. Хабаровске. Приезжает оценщик в г. Амурск, повторно осматривает автомобиль. Беседует с владельцем. По результатам беседы склоняет владельца к уменьшению суммы выплаты до 89000 рублей. Как пояснил мне владелец, специалист из Хабаровска приехал в Амурск не для того, чтобы утвердить объективное заключение о стоимости ущерба с прежней суммы. Через неделю пострадавшему выплатили 89000 руб. Разница составляет более 36000 рублей.

Пример 3. В "Тойоте-Камри" технические повреждения составляют 13 наименований, включая деформацию порога кузова, средней и передней стоек, замену ветрового стекла. Расчет стоимости компенсации, по моим расчетам, составляет 45686 рублей. Страховая компания "УралСиб" не согласилась с результатом оценки, повторная экспертиза была проведена оценщиками Хабаровска. В результате этой повторной экспертизы пострадавшему была выплачена сумма 19846 рублей. Разница составила более 25000 рублей.

Пример 4. "Тойота-Корса": значительная деформация кузова, требует замены. Компенсация стоимости ущерба, по моим расчетам, составила 66888 рублей. Страховая компания РСТК провела повторную экспертизу оценщиками Хабаровска.Результат: пострадавшему выплатили 29595 рублей. Разница составила 37293 рубля.

Напрашивается вопрос, защищает ли автогражданка в полном объеме интересы пострадавшего в ДТП не по своей вине? Ответ, на мой взгляд, очевиден. Как же защитить свои законные права на возмещение ущерба в полном объеме, включая возмещение морального вреда, за счет виновника ДТП? В среде автомобилистов устоялось мнение, что быстрее можно получить компенсацию через страховые компании, то туда они и обращаются, при этом заранее обрекая себя на дополнительные вложения из своего кармана на восстановление автомобиля. На мой взгляд, следовало бы поступать иначе. Исковые требования по взысканию ущерба, в том числе и возмещению морального вреда, можно предъявить виновнику ДТП через суд. Разбирательство займет больше времени, но шансов взыскать с ответчика затраты в полном объеме намного больше. И пострадавшего особо не должно интересовать, какую часть по возмещению вреда страховые компании компенсируют виновнику ДТП - частично или в полном объеме. Если частично, то оставшуюся часть виновник ДТП возместит из собственного кармана. Зато пострадавший, на мой взгляд, будет более защищен. И примером этому следующий факт.

Сумма компенсаций по моей оценке составила 82127 рублей. Пострадавший выставил исковые требования о возмещении материального, морального вреда, судебных расходов. По информации Могильченко Б. Г. , жителя п. Эльбан, сумма возмещения материального вреда пострадавшему составила 99286 рублей, из которых 10000 рублей составляет моральный вред, остальная сумма - судебные расходы. Виновником ДТП оказался житель г. Комсомольска-на-Амуре. При судебном разбирательстве в Комсомольске-на-Амуре проведенная мной автоэкспертиза никаким сомнениям не подлежала.Так что на вопрос: "в каком случае пострадавшему компенсирован ущерб в полном объеме, а в каком - частично?" - каждый читатель ответит для себя сам.

В связи с ростом количества автотранспорта происходит рост автодорожных происшествий. Если четыре года назад водитель, управляя транспортным средством, подсознательно принимал меры по соблюдению правил безопасности дорожного движения, предотвращению ДТП, то в настоящее время уровень личной ответственности снижен. Причинив материальный вред в случае ДТП, кроме штрафа водитель никакой ответственности не несет, продолжает управлять автомобилем в том же стиле, создавать новые аварийные ситуации. Штраф по сравнению с ущербом ничтожен, и никакого предупредительного профилактического воздействия не оказывает, уровень самодисциплины не повышается. Отсюда вытекает вывод: в ближайшее время снижение уровня дорожно-транспортных происшествий не предвидится.