"Автогражданка" в вопросах и ответах

В редакционной почте - снова письмо от читателя, разочарованного "автогражданкой". Точка в этой истории еще не поставлена: автовладелец и страховщик выясняют отношения в суде.

Из письма в редакцию

10 августа 2004 года наш автомобиль ВАЗ-21063 пострадал в ДТП. Виновник аварии был застрахован в ОСАО "Ингосстрах", в эту страховую организацию мы и обратились за возмещением ущерба.

По правилам обязательного страхования для определения размеров подлежащих возмещению убытков "страховщик обязан организовать независимую экспертизу". Но такая ли она независимая? Ведь страховщик обеспечивает экспертную организацию работой, отправляя к ней своих клиентов-пострадавших. Вот и мы пришли по рекомендации "Ингосстраха" в Приволжский региональный центр автотехнических экспертиз, что находится на Стрелке. Нарисовали нам акт экспертизы на восстановительный ремонт на сумму 25 тыс. руб. Хотя автомашина (1990 г. в. , пробег 94 тыс. км, прошедшая в июле 2004 г. техосмотр) после ДТП была в таком состоянии, что требовалась замена кузова, так как он ремонту не подлежал, да и двигатель был весь разбит.

Разумеется, мы отказались от такого акта экспертизы. Обратились к другому эксперту, действительно независимому от "Ингосстраха". Стоимость восстановительного ремонта оказалась 59 тыс. руб.

Но представители "Ингосстраха" платить такую сумму сочли нецелесообразным. По их мнению, стоимость ремонта превышает доаварийную стоимость автомобиля, которую они оценили в 28 тыс. руб. - исходя из объявлений в газете "Из рук в руки", при этом увеличив пробег на 100 тыс. км. Выплатили нам за минусом пригодных остатков всего 23 500 руб.

То есть страховые взносы мы платим одинаковые - что за новую машину, что за подержанную, а сумма выплаты страхового возмещения зависит от срока эксплуатации. Но ведь для замены поврежденных деталей мы все равно должны покупать новые, поскольку подержанные просто не продают.

С оценкой "Ингосстраха" мы снова не согласились и попросили эксперта определить доаварийную стоимость автомобиля. Оказалось, что "Ингосстрах" не доплатил нам 25 тыс. руб. Добровольно возместить ущерб компания отказалась, и мы обратились в суд...

Алексей Люлин, Н. Новгород

Чтобы прояснить изложенную в письме ситуацию, мы обратились за комментариями в нижегородский филиал "Ингосстраха". Но оказалось, что представители нижегородского филиала не уполномочены давать разъяснений такого рода. Даже если страховой случай произошел в нашем регионе и именно нижегородский филиал занимается урегулированием убытков по нему, за комментариями нужно обращаться в Москву. Отправляя запрос в московский офис "Игосстраха", мы предложили страховщикам ответить на следующие вопросы:

- Как могла возникнуть такая разница в оценке ущерба и доаварийной стоимости пострадавшего автомобиля?

- Насколько типична (или уникальна) эта ситуация?

- Как часто "Ингосстраху" (нижегородскому филиалу компании) приходится выяснять отношения с потерпевшими в суде?

- Сколько судебных исков, связанных с ОСАГО, было подано против нижегородского филиала за время действия закона?

- Сколько выплат по ОСАГО нижегородский филиал произвел по решению суда (их количество и процент по отношению к общему числу выплат)?

Полученный через неделю ответ приводим почти дословно.

"Во-первых, давайте правильно расставим акценты: несмотря на определенную предвзятость в оценке страховщика... речь в письме идет все-таки о деятельности экспертной организации, а не страховщика. Деятельность экспертных организаций регулируется федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ" и подлежит обязательному лицен- зированию и сертификации.

Согласно федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении страхователем ОСАГО вреда имуществу третьего лица страховщик обязан организовать независимую экспертизу. Еще раз акцентирую внимание на термине "независимая". Это предполагает отсутствие какого-либо влияния со стороны страховщика на результаты экспертной оценки. Кроме того, пострадавший вправе провести оценку ущерба у любого другого эксперта, помимо рекомендованного страховщиком. Как следует из изложенного в письме, господин Люлин изначально воспользовался этим правом, проведя оценку в Приволжском региональном центре автотехнических экспертиз, который специализируется на проведении экспертиз по направлениям судебных органов. ОСАО "Ингосстрах" с указанной экспертной организацией не сотрудничает и направлений в эту организацию не дает.

Во-вторых, расчет величины ущерба согласно гражданскому законодательству осуществляется как стоимость восстановительного ремонта с учетом общего износа поврежденного имущества. Вполне вероятна ситуация, особенно для старых транспортных средств, когда расчетная стоимость восстановительного ремонта превышает действительную стоимость имущества по состоянию на момент, непосредственно предшествовавший моменту причинения вреда. В этом случае в силу вступает статья 63 а Правил ОСАГО, которая определяет величину страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его до- аварийную стоимость. Что, собственно, и имело место в конкретном случае. Поэтому на основании обзора вторичного рынка транспортных средств экспертом был сделан вывод о стоимости ТС и нецелесообразности его восстановления. В такой ситуации согласно Гражданскому кодексу требование господина Люлина о возмещении 59 000 р. (фактически двукратная стоимость его имущества) можно квалифицировать как действия, направленные на неосновательное обогащение.

И как резюме всего ранее сказанного: страховщик не определяет размер выплаты, а выплачивает то, что рассчитано экспертом.

Начальник отдела сопровождения управления регионального бизнеса ОСАО "Ингосстрах" Денис Устинов".

Конечно, не страховщик определяет размер ущерба. Но почему бы не разъяснить, как получается, что один и тот же автомобиль два эксперта оценивают так по-разному? И почему в этом случае страховщик выбирает именно тот результат, по которому платить потерпевшему надо в два раза меньше? Или это ясно и без разъяснений?

А случай, изложенный в письме, для практики "Ингосстраха", оказывается, почти уникальный. "За время действия закона об ОСАГО аналогичных исков к ОСАО "Ингосстрах" в связи с деятельностью его филиала в г. Нижний Новгород было подано два, - сообщила заместитель директора филиала ОСАО "Ингосстрах" в Нижнем Новгороде Светлана Миронычева. - В то же время за период с октября 2004 года по март 2005 года за возмещением в филиал ОСАО "Ингосстрах" в г. Нижний Новгород обратилось 720 человек, то есть типичность ситуации менее 0, 2 % (даже если применять к периоду октябрь-март)".