ЧЕМОДАН БЕЗ РУЧКИ

Пресловутый закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" проверяет Конституционный суд РФ.

Это сделано по запросам группы депутатов Госдумы РФ, госсобрания Республики Алтай и Волгоградской областной Думы.

Заявители полагают, что оспариваемый закон принуждает граждан к заключению договора страхования, что недопустимо. Кстати, об ущемлении имущественных прав граждан говорили давно. Теперь очевидно: для малоимущих или пенсионеров собственная машина из-за новых поборов стала словно чемодан без ручки -нести тяжело, а бросить жалко.

Между прочим, принуждение к заключению договора обязательного страхования противоречит не только Конституции, но и Гражданскому кодексу, согласно которому "... граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается..."; "обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону".

Депутаты указывают на то, что многие граждане воспринимают договор ОСАГО как дополнительное налогообложение. А за что, скажите на милость, платить тем водителям, которые за много лет ни разу не были участниками ДТП?

Ясно и другое: установление фиксированных сумм, которые страховщик обязан выплатить потерпевшим, не гарантирует владельцам автомобилей полного возмещения ущерба.

Ранее по правилам добровольного страхования граждане имели возможность застраховать свою ответственность в полном объеме. А теперь автовладельцы лишены не только права приобрести нужную им услугу, но не могут и отказаться от навязчивого сервиса.

Те, кто обратился в Конституционный суд, считают, что страховые тарифы, право устанавливать которые законодатель предоставил Правительству России, экономически не обоснованы и приняты без учета различий в материальном положении автовладельцев и условий их проживания.

На столь серьезные претензии страховщики пока никак не реагируют. Тому есть простое объяснение. В свое время даже посвященные были шокированы откровенным лоббированием злополучного закона об ОСАГО. В Думе рассказывают, что иные страховщики, пренебрегая всеми неписаными правилами парламентского лоббирования (переговоры, как правило, ведутся с руководителями фракций, а пропорциональная количеству голосов оплата происходит после прохождения законопроекта), "отоваривали" некоторых депутатов задолго до голосования.

Возможно, лоббисты стали жертвами собственного рвения, и часть депутатского корпуса посчитала, что платежеспособный клиент способен раскошелиться дважды.