Поехали! Автомобили и политика

Закон Украины об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств, принятый в минувшем году и вступивший в силу с 1 января этого года, до сих пор вызывает ожесточенные споры как среди простых граждан-автомобилистов (особенно профессионалов, занятых на перевозках грузов и пассажиров), так и среди народных депутатов. Что касается тех, кто добывает себе хлеб насущный частным извозом, то они недовольны законом настолько, что идут на массовые акции гражданского неповиновения, пикетирование, забастовки и т.д. Эти волнения услышаны под стеклянным куполом парламента. Сейчас здесь зарегистрировано несколько законопроектов — как бы вдогонку упомянутому в начале этих заметок. Одни вносят существенные поправки в текст действующего Закона, другие попросту отменяют его или меняют его основные положения настолько, что впору говорить об отмене.

Давайте разберемся, что все-таки происходит. Когда принимали Закон об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности, исходили, конечно, из самых благих намерений. Прежде всего принимали во внимание опыт развитых европейских и иных стран, где подобные законы действуют давно и все к этому привыкли, более того, всем это нравится, потому что в случае каких-либо ДТП участники аварий, столкновений и др. практически не занимаются долгими и нудными разборками (в том числе и судебными). Кто и в какой степени виноват, кто и какую должен выплатить компенсацию, как быть с лечением пострадавших и т.п. — все эти хлопоты безоговорочно берут на себя страховые компании и решают проблемы по закону и справедливости. Причем, что следует особо подчеркнуть, настолько честно, что, как правило, ни у кого не бывает претензий. Так почему бы, спрашивается, и нам не ввести такой порядок? При котором, кстати, наши автомобилисты, выезжая на своих машинах за рубеж, имели бы все права, что и автомобилисты тех стран, где оказываются украинские джигиты? Вот и приняли соответствующий Закон. И, как всегда, оказалось: хотели как лучше, а получилось - как всегда. То есть плохо. Прежде всего обращает на себя внимание сложнейшая процедура разборок после возможного ДТП. Возьмите стандартный унифицированный полис, который выдают каждому страхующемуся. С одной стороны этого желтого листка бумаги все данные о вас и вашем автомобиле. С другой - мельчайший убористый текст, «разъясняющий» ваши права и обязанности, а также права и обязанности компании, с которой вы заключили договор. Можно поручиться, вы прочтете текст хоть десять раз и ничего не поймете. Ни о своих правах, ни о своей ответственности. Ну, для примера, возьмем лишь один абзац из двух десятков имеющихся: «Обязательный лТшит ответственности страховщика - это денежная сумма, в пределах которой страховщик обязан провести выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования. Договором отрахования на индивидуальных условиях могут быть определены лимиты более высокие, чем определенные в этом Законе лимиты. Обязательный лимит ответственности страховщика за вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет N гривен на одного потерпевшего. В случае, если общий размер вреда по одному страховому случаю превысит пятикратный лимит ответственности страховщика, возмещение каждому потерпевшему пропорционально уменьшается. Обязательный лимит ответственности страховщика за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, составляет гривен на одного потерпевшего. Указанные страховые возмещения выплачиваются по каждому страховому случаю, который наступил на протяжении действия соответствующего договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности в пределах лимита ответственности страховщика с учетом условий, определенных в пункте 19.1 статьи 19 этого Закона. К договорам обязательного страхования гражданско-правовой ответственности и выплат страхового возмещения по этим договорам применяются нормы относительно лимита ответственности страховщика, которые действовали на дату составления договора. Потерпевшему также возмещается моральный ущерб, предусмотренный пунктами 1, 2 части второй статьи 23 Гражданского кодекса Украины. Такой ущерб возмещается в установленном судом размере в соответствии с требованиями статьи 23 Гражданского кодекса Украины. При этом страховщик возмещает не более 5 процентов лимита, определенного в пункте 9.3 статьи 9 этого Закона. Разницу между суммой возмещения, определенной судом, и суммой, которая должна быть возмещена страховщиком, оплачивает лицо, которое признано виноватым в совершении ДТП. Если судом установлено возместить потерпевшему моральный ущерб, предусмотренный пунктами 3, 4 части второй статьи 23 Гражданского кодекса Украины, такое возмещение в размере, определенном судом, осуществляет лицо, которое признано виновным в происшествии дорожно-транспортного происшествия» и т.д. и т.п. Думается, текст усложнен неслучайно. Возможно, чтобы скрыть кучу тонкостей, позволяющих страховщикам уйти от обременительных выплат и оставить доверчивых клиентов с носом. Стоит лишь на минутку задуматься, как будут действовать «независимые эксперты», оценивающие состояние вашего автомобиля, попавшего в аварию (от этого зависит все остальное), чтобы понять, насколько бесправным может оказаться каждый из тех, кто заключит обязательный договор.

Собственно, именно пункт об обязательном страховании является главным камнем преткновения. Его пытаются устранить авторы практически всех упомянутых новых законопроектов. Кроме того, в них указывается, что предусмотренные действующим Законом минимумы оплаты страховок непосильны для многих граждан, и это так. В других указывается на крайне сложную процедуру действий после возможного ДТП, на многие лазейки, позволяющие страховщикам обходиться минимумом выплат или вовсе уходить от них. Почему бы и в самом деле не поставить вопрос так: пусть страховщики докажут, что новая система выгодна автомобилистам, докажут на деле. Коль станет ясно, что это так, все владельцы «наземного транспорта» побегут к ним. Кто ж враг своим интересам? Посмотрим, что решат законодатели.