Вопрос ребром. А вдруг?

В Севастополе, по сравнению с другими городами Крыма, довольно большое количество автомобилей. Практически у каждого четвертого севастопольца есть свое средство передвижения. На самом деле это, конечно, не совсем так. Во-первых, потому что достаточно большое число автомашин принадлежит предприятиям различной формы собственности, в том числе воинским частям обоих флотов. Во-вторых, в Севастополе проживает немало владельцев двух, трех и большего количества авто. В связи с этим утверждать, что каждая севастопольская семья может позволить себе прокатиться с ветерком, не пользуясь услугами общественного транспорта, было бы не совсем правильно. Статистика же говорит о том, что на учете в городском отделе ГАИ стоит около 100 тысяч средств передвижения.

Сегодня их владельцев поставили перед неприятным и не совсем понятным для них фактом. Называется он обязательным страхованием. Специалисты страховой компании и сотрудники Госавтоинспекции прилагают усилия к тому, чтобы объяснить автовладельцам, как и сколько они должны будут платить при оформлении страховых полисов. Каким образом объем двигателя или водительский стаж влияют на размер ежегодного взноса.

Причем суммы получаются внушительные. От 200 до 500 гривен с каждого. С одной стороны, можно подумать, что несколько сотен гривен - не такая уж большая сумма (чуть больше стоимости трех-четырех канистр бензина). С другой стороны, и они на дороге не валяются. Кроме того, масштабы страхования подобным способом начинают производить впечатление в совокупности. 200-500 гривен, умноженные на почти 100 тысяч, это 20-50 миллионов гривен только в Севастополе. Ощутимая прибавка к бюджету любой страховой компании, какими бы впечатляющими ни были ее финансовые обороты.

В данном случае и ГАИ, которое собирается штрафовать тех, кто откажется от обязательного страхования, и страховщики являются заинтересованными лицами. Им выгодно введение обязательного (принудительного) страхования, поэтому они и стараются популяризировать этот процесс, используя СМИ.

Вопрос: выгодно ли это тем, кто должен будет платить деньги, самим водителям, на которых ляжет груз финансовых расходов? Для того, чтобы ответить на него, нужно подходить прежде всего с той точки зрения, что всякий вид страхования является добровольным. Почему возникла избирательность в этой сфере бизнеса? В частной беседе с известным в городе юристом депутатом горсовета Алексеем Поляховым я услышал такое мнение. Автомобиль - объект повышенной опасности, поэтому обязательное страхование вполне оправданно.

Однако с таким утверждением согласиться трудно. Дело в том, что согласно сводкам ГАИ, практически еженедельно публикующимся и в газете "Флаг Родины", жертвами в большом количестве дорожно-транспортных происшествий становятся пешеходы. Например, в течение недели в 45 ДТП "15 человек получили травмы различной степени тяжести. Среди пострадавших 11 пешеходов". (Цитата взята из сводки ГАИ). Глядя на эти данные, можно утверждать, что и пешеход является "объектом повышенной опасности". Вполне логично и его было бы принуждать к обязательному страхованию. Тогда, по аналогии с автовладельцами, можно было бы любого прохожего останавливать на улице и штрафовать за отсутствие страхового полиса.

В данном материале нет попытки навязать читателю какую-либо точку зрения. Это всего лишь содержание тех разговоров, которые ведут между собой водители. Причем некоторые из них уже оформили новый вид страхования, не дожидаясь карательных санкций со стороны ГАИ. Большинство выжидает, тем более что начальник севастопольской ГАИ пообещал до 1 июня 2005 года не штрафовать водителей, не имеющих полиса. Кроме того, многие вспоминают, как несколько лет назад практиковались и не такие новшества. Например, заставляли передвигаться на автомобилях в светлое время суток с зажженными фарами или клеить светоотражающие полоски на багажник. Вот и сейчас поговаривают, что обязательное страхование может через какое-то время стать необязательным. А вдруг?

***

фото: