С АВТОГРАЖДАНКОЙ ПОРА РАЗВОДИТЬСЯ

Рядовому гражданину в современных условиях выжить крайне непросто. Необходимо иметь огромную силу воли, несокрушимый оптимизм и изрядную долю изворотливости, чтобы оставаться на плаву, поддерживать привычный уровень жизни в условиях постоянно растущих цен на все и вся и постоянно расставляемых ему ловушек. Так случилось и с обязательным страхованием автогражданской ответственности, когда все тому же рядовому гражданину подсунули для совместного проживания сомнительную автогражданку. С наличием этой "дамы сердца" не могут смириться многие автовладельцы.

Заканчивается год, и скоро автовладельцам вновь придется оформлять документы обязательного страхования автогражданской ответственности. Многие относятся к этому мероприятию крайне негативно. Почему у них такая агрессивная реакция на обязательное страхование? Споры на эту тему не утихают, люди никак не могут смириться с очередной обязанностью. По мнению большинства автовладельцев, все происходит потому, что чиновники вместе с другими заинтересованными лицами в очередной раз решили обогатиться за счет народа, а не вместе с ним.

- Они даже не пожалели самых социально незащищенных - пенсионеров и инвалидов, которые мало пользуются автотранспортом, аккуратно ездят, а платят сполна. Авторам закона было совсем неважно, что материальные потери понесут те, кто еще никакого нарушения не совершил и, вполне вероятно, не совершит никогда. А неаккуратные водители получают карт-бланш на новые нарушения, освобождаясь от заслуженного возмездия. Считайте, что наносимый ими ущерб оплачивается всеми нами, - уверен пенсионер, житель Восточного округа столицы Анатолий Васильевич Буров.

- На мой взгляд, автогражданка добавила только лишнюю волокиту. Да, безусловно в ней есть и свои плюсы. Но минусов-то сколько!Цель не оправдывает средства! Я уверена, что со мной согласится большинство автовладельцев, - говорит Елена Смолякова.

В процессе принятия закона об автогрожданской ответственности "Московская правда" проводила опрос о необходимости обязательного страхования. Большинство опрошенных склонялись к одному мнению: все это - очередной трюк чиновников.

Комментирует сложившуюся ситуацию от лица противников автогражданки председатель совета ММВА Андрей ЧЕРЕПАНОВ. Он, пожалуй, единственный человек, который продолжает настойчиво добиваться ее полной отмены.

- Автогражданка плоха для рядового гражданина прежде всего тем, что в случае ДТП он далеко не всегда получает от страховой компании средства на ремонт автомобиля. Если, например, выяснится, что виновник происшествия не был застрахован или не выполнил всех условий страхующей компании, то деньги пострадавшему выплачены не будут. А провинившемуся водителю выплата средств для компенсации затрат на ремонт его автомобиля и вовсе не полагается. Наибольшее же удовольствие страховые компании получают тогда, когда автоинспектор по своему разумению признает нарушение обоюдным. В таком случае страховка не платится никому. Если бы автовладельцы добровольно страховали за свои деньги свои собственные автомобили, они получали бы средства на их ремонт независимо от того, в какой роли оказались: виновника ДТП или пострадавшей стороны. При этом автовладельцы могли бы при желании осуществлять еще и страхование гражданской ответственности. Интересно заметить, что до вступления закона об автогражданке в силу оба эти вида страхования в совокупности обходились дешевле, чем сегодня одно лишь обязательное страхование.

Правда, автовладельцы не страховались добровольно в массовом порядке. Ну что ж... Значит, не считали это необходимым. Были готовы рисковать потерей своих денег, и это их личный выбор. Кто хотел, тот страховался. И не надо насильно навязывать россиянам очередное "счастье". Тем более что оно предназначено не для них, а для страховщиков.

Здесь стоит сказать еще об одной проблеме. Обязательное страхование автогражданской ответственности не привело к развитию цивилизованного страхового рынка в стране. Именно потому, что крупные страховые компании, имеющие разветвленную филиальную сеть, через "своих" чиновников быстро оформили необходимые документы и взяли дело в собственные руки. То есть не было никакой конкуренции, поскольку мелкие страховые компании не имели сил и времени подготовиться к этой работе. Таким образом чиновники организовали своим партнерам-страховщикам огромный поток халявных денег. Их расчет верен: по окончании срока действия одного договора страхования клиенты по привычке понесут денежки прежнему страховщику, и последнему будет обеспечена долгая сладкая жизнь. Вот почему в одной из своих журнальных статей я назвал это "Законом страхового блаженства". Зачем теперь крупным страховым компаниям думать о развитии других видов страхования или снижении тарифов? Автовладельцы и так обеспечат их прибылью, потому что страхование автогражданской ответственности в нашей стране ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Вероятно, будут льготы для нетрудоспособной части населения. Их рано или поздно примут. Но можете не сомневаться, что недополученная сверхприбыль страховых компаний будет с лихвой компенсирована новыми "наворотами", вроде установления повышенных тарифов по автомобилям, не снабженным подушками безопасности. Все настойчивее звучат такие предложения, и после их реализации владельцы всей продукции российского автопрома - "ВАЗов", "ГАЗов" и т. д. - станут платить за страховку намного больше.

И все разговоры о снижении расходов простых автолюбителей бессмысленны, если не решать вопрос радикально. Дело в том, что обязательность страхования автогражданской ответственности противоречит Конституции России. В Основном законе нашей страны говорится, что в "Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина", и о свободном праве каждого "иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им". А закон об обязательном страховании автогражданскои ответственности настойчиво убеждает нас в "недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили... обязанность по страхованию своей гражданской ответственности". Такие автовладельцы лишаются права выезда и прохождения автомобилем государственного техосмотра и регистрации. Следовательно, без факта страхования вы автомашину ни купить, ни продать, ни свободно использовать по назначению уже не сможете. Налицо нарушение гражданских прав.

И не надо кивать на многие страны, где действуют аналогичные законы. Во-первых, там система обязательного страхования куда более удобна для человека и в несколько раз менее накладна. Во-вторых, у них есть здоровая конкуренция между страховщиками. И, в-третьих, совсем не обязательно навязывать России те же порядки, что приняты в других государствах под давлением их страхового лобби. Когда-то мы так же слепо следовали советам Международного валютного фонда и знаем, как плачевно для нашей экономики это закончилось.

Проголосовали в Госдуме за принятие закона об автогражданской ответственности представители всех проправительственных фракций, ЛДПР и СПС, против были коммунисты, аграрии и независимые депутаты. Многие понимали, что принимают неконституционный закон. Но их устраивала такая неясная ситуация: сначала тихо проголосовать за проект в Госдуме (значит, это было выгодно), а потом самим же поднять шум вокруг этой проблемы. Это тоже выгодно: можно было получать неплохие политические дивиденды, тем более что в то время на носу были выборы. Если бы думцы отклонили законопроект или обратились тогда в Конституционный суд, и он отменил принятый закон, исчез бы удобный повод для сбора голосов. По той же причине, на мой взгляд, не занимается вплотную вопросом отмены автогражданки специализированное Движение автомобилистов России. Видимо, им важнее сам процесс борьбы за права автолюбителей, чем ее результат. Но есть силы, которые могут повлиять на ситуацию. Самое лучшее, чтобы это сделали все-таки сами депутаты Госдумы. Если среди них найдутся честные политики, они смогут воспользоваться своим правом законодательной инициативы и попытаться изменить ситуацию. Хорошо было бы провести серию журналистских расследований, чтобы граждане узнали, кто лоббировал закон, кто помогал лоббистам, кто был заинтересован, кто проталкивал. Затем необходимо организовать парламентское расследование. А в конечном итоге привлечь и другие компетентные органы, в том числе правоохранительные. Введение обязательного страхования автогражданской ответственности - это типичное проявление монополистических действий, если хотите, сговора страховщиков с чиновниками для установления монопольно высоких цен. Между прочим, такие действия подпадают под статью 178 Уголовного кодекса РФ.

И в любом случае параллельно надо работать в Конституционном суде по отмене обязаловки. Если автовладельцы проявят твердость и с помощью грамотных юристов подготовят обоснованный иск о признании закона "Об автогражданской ответственности" противоречащем Российской Конституции, то разжиревшие страховщики недолго смогут спать на отобранных у населения деньгах.

***

НАША СПРАВКА

По сообщениям ряда СМИ, примерно 85% рынка ОСАГО приходится всего на 30 компаний - членов Российского союза автостраховщиков (РСА). В настоящее время, по предварительным оценкам, в обязательном порядке застраховано 75 - 85% автолюбителей. То есть, российские автолюбители, вопреки ожиданиям специалистов, послушно подчинились Закону об автогражданке. А это дало нашим страховщикам возможность получить норму прибыли за девять месяцев этого года, сравнимую с той, что обычно характерна для глубоко законспирированных, нелегальных видов деятельности.