Закон об ОСАГО несовершенен

СТРАХОВАНИЕ

Закон об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО) принимался в течение семи лет. Впрочем, правительству и парламентариям этого времени не хватило для того, чтобы написать документ, который бы реально отвечал потребностям страховщиков и автолюбителей.

О том, почему закон оказался неэффективным, рассказывает один из главных его разработчиков - депутат Госдумы Владимир Тарачев.

- Почему введение в России обязательной "автогражданки" оказалось столь неуспешным?

- Любой закон, принимаемый Государственной Думой, по определению не может быть полностью совершенным. После того как документ вступает в силу, в него в течение нескольких лет вносятся поправки. То же самое происходит и с обязательной "автогражданкой". Многие страховщики используют различные лазейки в законе, чтобы, например, занизить размер выплат. В частности, ссылаются на отсутствие актов, регламентирующих методику оценки ущерба в результате ДТП. Думаю, пройдет еще год-полтора, прежде чем у нас появятся все необходимые нормы.

Другой пример: в законе прописано, что в течение трех месяцев с момента его вступления в силу правительство совместно с Российским союзом автостраховщиков (РСА) должно выпустить необходимые подзаконные акты. Между тем до сих пор не создана служба независимой технической экспертизы, что также является неотъемлемой частью выполнения требований закона об ОСАГО. Отсутствует единая методика оценки ущерба жизни, здоровью и имуществу потерпевших. Поэтому многие страховые компании, по-разному оценивающие нанесенный ущерб, вынуждены передавать дело в суд. Таким образом, одна из целей закона - выплата компенсаций в досудебном порядке - достигается не всегда.

Кроме того, до сих пор не существует единой информационной базы, в которую следует заносить всю информацию о страховых случаях (она должна была начать действовать с 1 июля текущего года). Поэтому попавшим в аварию автовладельцам довольно легко избежать повышающих коэффициентов на следующий период страхования: достаточно просто сменить страховщика, сфальсифицировав при этом выписку о "безаварийности".

Разработчиков закона радует то, что фактически к весне текущего года около 90% автовладельцев застраховали свою гражданскую ответственность. Мы рассчитывали на гораздо более скромный результат, делая поправку на российский менталитет и недисциплинированность водителей. К счастью, мы ошиблись. Это говорит о том, что в закон все-таки поверили.

- Тем не менее люди не верят, что размер установленного государством базового тарифа по полисам является справедливым...

- Вопреки распространенному мнению, тариф не является завышенным. Как свидетельствуют актуарные расчеты, страховщикам придется тратить на выплаты клиентам не менее 80% собранных денег. Поправки к закону мы будем рассматривать, когда правительство передаст нам соответствующую статистику. Учитывая, что для обработки данных, накопленных за первый год действия обязательной "автогражданки", нужен как минимум квартал, мы получим статистику не раньше ноября. Тогда и станет понятно, нужно ли снижать базовую ставку тарифа.

Следующая поправка будет касаться изменения территориальных коэффициентов. Так, в Москве действует повышающий коэффициент, равный 2, а на севере страны - скажем, в Ханты-Мансийском округе - 0, 5. Сравнивать их не совсем корректно. Очень интересное предложение поступило в Госдуму от одного из автовладельцев: установить тариф, равный 1% от остаточной стоимости автомобиля. При этом территориальные коэффициенты вообще не применять.

Вообще в настоящее время в портфеле Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам, который ведет законопроект об ОСАГО, находятся десятки всевозможных и до сих пор не рассмотренных поправок.

- Еще одна претензия автовладельцев к закону - недостаточный, по их мнению, размер страховых выплат по полису...

- Величину компенсаций необходимо повышать. Причем на работу страховых компаний это никаким образом не повлияет. Например, один из страховщиков в этом году заявил о том, что будет выплачивать не 400 000 руб., а 1 млн руб. - за символическую плату, равную 30 руб. Ознакомившись с актуарными расчетами этой компании, я понял, что увеличить размер компенсации можно, даже не меняя существующих тарифов. Тех 77% от страховой премии, которые страховщики отчисляют на формирование страховых резервов, для этого вполне достаточно.

- После того как закон вступил в силу, время прохождения автовладельцем группы разбора в ГИБДД увеличилось с двух-трех дней до недели и больше. Кроме того, водители, попавшие в аварию, вынуждены ожидать сотрудников инспекции часами. Как будет решаться эта проблема?

- Действительно, количество вызовов по мелким ДТП увеличилось с 200 в сутки до 1500. Значит, где-то есть слабое звено, мешающее системе нормально функционировать. А работники дорожной инспекции так долго едут на место аварии потому, что, даже если автомобиль получил всего лишь мелкую царапину, страховщик требует соответствующего протокола. Но это совершенно необязательно: при легких повреждениях автовладельцы могут просто обменяться сведениями о страховщиках и заполнить прилагающуюся к договору форму.

Поэтому ГИБДД предложила внести поправку в закон: если в аварии участвуют не более двух транспортных средств и вред причинен только имуществу потерпевшего, причем незначительный, то участники ДТП вправе сами оформить все обстоятельства, заполнив соответствующее извещение. При этом вызывать сотрудников ГИБДД не требуется.