ОЦЕНКА ИЛИ ЭКСПЕРТИЗА?

Дорожно-транспортное происшествие всегда влечет за собой целый ряд проблем. И даже если все, славу богу, обошлось без жертв и не нанесло вреда здоровью, все равно приходится тратить очень много средств и нервов.

Ожидания, что после вступления в силу Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за все будут платить страховые компании, не оправдались, да и не могли оправдаться. До сих пор многие автовладельцы, ставшие обладателями полиса ОСАГО, не понимают, что же они застраховали, и надеются получить деньги на ремонт своего автомобиля, даже если являются виновниками аварии.

Но речь сегодня не о них, вернее, не только о них. Разговор о том, как правильно определить размер затрат на проведение ремонта после ДТП, то есть об автотехнической экспертизе в рамках обеспечения договоров об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО). И именно только при ОСАГО, потому что в сложившейся правовой ситуации экспертиза ОСАГО существует, а экспертизы при других видах страхования теоретически нет, а если и есть, то это либо оценка, которая регламинтируется совершенно другим законом и правовыми актами, либо судебная экспертиза. Так что сегодня мы рассматриваем только случаи, когда предполагаемый виновник ДТП имеет полис ОСАГО, хотя следует отметить, что к таковым относится подавляющее большинство.

Основным документом, регламентирующим порядок действий, является Закон РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" , а точнее, статья 12 "Определение размера страховой выплаты". Именно она, по сути, и вводит понятие независимой экспертизы, определив ее целями "выяснение обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологий, методов и стоимости его ремонта".

Следует отметить, что прямой связи между административным наказанием за нарушение правил дорожного движения и виновностью в аварии не существует, поэтому теоретически потерпевшими себя могут считать все участники ДТП, но на практике всегда важно оценить собственные шансы, а это может сделать эксперт техник, в чью компетенцию, как уже было сказано выше, входит выяснение обстоятельств причинения вреда, то есть обстоятельств ДТП.

Употребление законодателем в тексте закона термина "экспертиза" (оценка) нередко ставит потерпевшего и страховую компанию перед дилеммой: кого привлечь в качестве специалиста - эксперта-техника или оценщика.

Однозначный ответ на этот вопрос дает принятое во исполнение закона Постановление правительства РФ N 238 от 24 апреля 2003 года "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств". Статья 5 гласит, что "для проведения экспертизы привлекается эксперт техник или экспертная организация" , а статья 18 прямо указывает, что "проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме". Еще раз необходимо подчеркнуть: не отчет об оценке, а экспертное заключение. Поэтому выплаты, которые страховые компании производят на основании отчетов об оценке, не могут быть признаны законными.

Существующие сегодня разночтения имеют место только по причине отсутствия документов, регламентирующих квалификационные требования к экспертам-техникам и порядок ведения государственного реестра.

Не лишним будет отметить и то, что автоэксперты в нашей стране существуют не первый десяток лет. Только в системе Всероссийского общества автомобилистов, более известного по прежнему наименованию как ВДОАМ, уже свыше 30 лет работают несколько тысяч специалистов. Что касается роли оценки и оценщиков, то она тоже достаточно велика. Во-первых, согласно Закону "Об оценочной деятельности" установить рыночную стоимость автомобиля до аварии может только оценщик, поэтому, когда величина затрат на проведение восстановительного ремонта равна или превышает среднюю рыночную стоимость аналога автомобиля, без оценщика не обойтись. Во-вторых, эксперты-техники не в состоянии, да и не имеют права определять среднюю рыночную стоимость запасных частей и пользуются данными из соответствующих сборников. Сделать это вправе только организации, имеющие лицензию на оценочную деятельность. А учитывая, что такие сборники должны быть практически по каждому региону, не только по каждой марке, но и модели автомобиля, поле деятельности значительное.

Что же касается непосредственного участия оценщиков в определении затрат на восстановительный ремонт, то вопрос этот не может быть решен положительно прежде всего потому, что часто оценщиками становятся лица, не имеющие базового технического образования, то есть не знающие ни конструкции, ни методов ремонта автомобиля. Да и придумать единую лицензию на все виды оценки могли только люди, которые не понимают разницу между подходами в оценке велосипеда и нефтеперегонного комплекса. Те же автоэксперты, которые в 1998-2003 годах оказались оценщиками в силу отсутствия регламентации экспертной деятельности, сами определяют свой путь.

Кстати, возвращаясь к началу статьи, следует отметить, что если конфликт при ДТП урегулируется не в рамках Закона об ОСАГО или нужно определить размер утраты товарной стоимости после восстановительного ремонта, то без оценщика не обойтись. Но Россия - страна парадоксов, и руки у власти до создания системы независимой экспертизы на автотранспорте дойдут, наверное, не скоро.

Виктор ВИШНЕВСКИЙ, председатель республиканского общества автомобилистов, заслуженный работник транспорта России-0-