Самый опасный вид транспорта - общественный

С этой простой истиной я столкнулся, в буквальном смысле этого слова

25 декабря 2006 г, подъехав к перекрестку улиц Тельмана — Минина, я остановился у перекрестка на красный свет светофора со стороны Китайской площади на ул. Минина. Дождавшись зеленного света светофора, я медленно начал движение в прямом направлении. Учитывая то, что в том месте, на котором остановилась моя машина, поверхность дороги была покрыта слегка подтаявшим льдом, старт управляемого мною автомобиля «Вольво-944» модели, был затрудненным, и потребовалось время, для того, чтобы войти в нормальный ритм движения. Доехав да середины перекрестка, неожиданно передо мной оказалась та самая истина, ставшая роковой для моего «Вольво». Столкновения с троллейбусом, бортовой номер 128, под управлением водителя Н. И. Кашиной, мне не удалось избежать, не смотря на то, что я предпринимал достаточные для этого меры.

Прежде, чем описать то, как развивались дальнейшие события, хотел бы дать некоторую справку о себе, подтверждающую мою компетентность в ситуациях связанных с автомобильным транспортом, его инфраструктурой и нормами эксплуатации. Окончил Северо-Восточный технический университет по специальности «автомобиль и автомобильное хозяйство», прошел трудовой путь от автослесаря до гендиректора автотранспортного предприятия, одновременно, без отрыва от производства, являлся членом аттестационной комиссии для работников ГАИ при ВУЗе. Мне как никому другому известно, что установить виновника ДТП на регулируемом перекрестке без очевидцев непросто. После столкновения с троллейбусом я выскочил из разбитой автомашины и стал привлекать жестами внимание окружающих к еще горевшему зеленому свету светофора с моей стороны — и мне это удалось. В результате моих действий, люди сами подходили ко мне и предлагали стать свидетелями этого ДТП, за что я им безгранично благодарен.

Водитель троллейбуса Н. И. Кашина вела себя крайне неадекватно в этой ситуации. Мило улыбаясь и глядя на все происходящее, как на развлекательное шоу из троллейбуса, она вызывала негативное отношение к себе со стороны очевидцев (это было ясно из нецензурной брани в ее адрес). Я вызвал агентов своей страховой компании и сотрудников ГИБДД, по прибытию которых выяснилось, что троллейбусы и трамваи почему-то не принято в Северной Осетии страховать. Как компетентное лицо я заявляю, что это — грубое нарушение законодательства со стороны владельца транспортного средства, и владелец транспортного средства в лице директора ВМУП «Трамвайно-троллейбусное управление», должен подвергаться административному штрафу, а предприятие, в связи с подобными систематическими нарушениями, должно быть опечатано до момента приведения документации в соответствие с принятыми нормами. Одним словом, эксплуатация транспортного средства без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - запрещена, не зависимо от формы собственности.

Негласная договоренность между бывшим руководством ГИБДД и должностными лицами муниципальных властей — не является дополнением к Федеральному закону, а отсутствие денежных средств в бюджете города на содержание убыточного трамвайно-троллейбусного управления не является смягчающим обстоятельством при нарушении законодательства РФ. Сотрудниками ГИБДД при расследовании данного ДТП было вынесено решение о наложении административного штрафа на водителя троллейбуса Н. И. Кашину, признанной виновной в ДТП. После ознакомления с решением ГИБДД, я обратился к Кантину — тогдашнему директору ВМУП «Трамвайно-троллейбусное управление», с просьбой разрешить ситуацию, не доводя ее до долгих судебных разбирательств, но, к моему удивлению, директор предприятия даже не знал о происшествии.

ДТП, совершаемые с участием данного предприятия, — нередкие явления, и схема «отмазки» от ответственности столь отточена, что директору предприятия даже и не докладывают о подобных фактах. Влияние «мохнатых рук», покровительствующих этому муниципальному предприятию, я ощутил на первом же судебном заседании по поданному мною исковому заявлению в один из районных судов республики (не будем говорить какой, чтобы не было обидно другим судам других, не менее замечательных, районов). Изначально судебные заседатели вели себя весьма профессионально и вскрывали все факты, тщательно расследуя каждую деталь происшествия, и не нужно быть специалистом в области юриспруденции, чтобы понять факт того, что данный процесс ВМУП «Трамвайно троллейбусное управление» могло бы проиграть. По моему ходатайству судом были назначены две экспертизы: первая — по оценке стоимости фактического материального ущерба, причиненного пострадавшей стороне в ДТП, и экспертиза МВД с целью подтверждения или опровержения решения ГИБДД. При проведении оценочных работ сотрудники ВМУП даже не удосужились явиться в назначенное место и время, согласно телеграмме, которой я их известил лично.

Но... в отчете экспертной комиссии МВД появилась запись: «Невозможно установить виновного в ДТП в связи с отсутствием свидетелей ДТП». Лично я не могу предположить, что экспертами ЭКЦ МВД РСО-А Марзоевым В. Ю. и Бараковым М. М при внимательном изучении дела, как это указано в материалах экспертизы) не были замечены свидетельские показания в материалах ГИБДД гражданина О. Бедоева и А. Дзанагова. Кстати, за эту работу с моего кармана — минус 2 тыс. 80 р.

За время проведения экспертизы гр-ка Кашина, не без участия своих патронов, сумела обжаловать решение ГИБДД, отрицая на суде чуть ли ни сам факт ДТП, и суд вернул материал в ГИБДД для повторного расследования дорожного происшествия. Я не стал оспаривать это решение суда, будучи уверенным в своей правоте, а вот показания Кашиной НИ. в зависимости от ситуации постоянно менялись: то она ничего не знает о том, что вынесено решение по факту ДТП и, упустив все сроки обжалования данного решения, пишет депешу в прокуратуру (используя принцип «лучший способ защиты — нападение»), то светофор вдруг был не исправен, хотя в протоколах ГИБДД ничего об этом не сказано, и другие участники движения, дающие показания не в пользу нашей героини, руководствовались сигналами этого же светофора), вдруг появляется какой-то микроавтобус РАФ на месте ДТП, который из очевидцев никто почему-то не видел) то вдруг свидетель ДТП со стороны Кашиной на врачебно-медицинском освидетельствовании представляется как сотрудник ВМУП, я уже стараюсь не конкретизировать и то, что свидетели со стороны Кашиной отказываются приходить на следствие и она вынуждена вводить в дело новых лжесвидетелей, над показаниями которых ломает голову весь отдел дознания ГИБДД, показания свидетеля Кашиной противоречит ее собственным показаниям). Я уже не обращаю внимание на то, что изначально место столкновения транспортных средств Кашиной и ее патронами из ВМУП было указаны неверно.

А на последнем судебном заседании меня вообще поставили перед фактом того, что владелец управляемого мною транспортного средства Чермен А. письменно заявляет о приостановлении дело против трамвайно троллейбусного управления и о том, что он меня вообще не знает (автомобиль «Вольво» был приобретен мною по доверенности...) После небольшого шока я обратился к формальному владельцу принадлежащего мне автомобиля с просьбой объясниться. Мой собеседник не мог понять, почему иск против ВМУП был подан от его имени, а судом не была разъяснена ему ситуация в достаточно понятной форме, и на незамедлительное предложение написать заявление о приостановлении данного дела мой собеседник отреагировал положительно. Впоследствии знакомый нотариус Чермена разъяснил ему, что это была стандартная процедура и бояться какой-либо аферы не следовало, и тогда мой собеседник принес мне свои извинения по поводу необдуманного им поступка и даже был готов отозвать свое заявление.

Часть документов оригиналов остались в деле и были переданы в архив. Несмотря на то, что председателем суда было подписано мое заявление о выдаче указанных в нем документов для повторного оформления искового заявления, я почувствовал противостояние некоторых работников суда при выдаче моих медицинских бумаг, подтверждавших причиненный мне моральный вред, квитанции об уплате госпошлины, и заключения двух экспертиз, оплаченных мною же (в документах в качестве плательщика указана моя фамилия). Обжаловать решение суда я не счел нужным, потому что по инициативе водителя троллейбуса Н. И. Кашиной решением суда другого района было дано предписание ГИБДД произвести повторное расследование вышеуказанного ДТП (и в этом случае я покорно согласился с причудливым поведением моего ответчика... и вновь принял его правила игры). Однако когда Н. И. Кашину пригласили в ГИБДД, она была сильно удивлена, да и понятно — ведь ее патроны раньше времени обещали ей, что дело замято и больше ее не побеспокоят.

Не испытывая иллюзий, я знаю, что «мохнатые руки» мне не дадут разрешить данный спор в правовом порядке на территории Северной Осетии, и поэтому я вынужден терпеть все издевки до вынесения разбирательства этого дела за пределы республики. Как предприниматель, занимающийся кинопроизводством, я намерен снять по данному факту документальный фильм, а потому, учитывая не столь редкие факты ДТП, участниками которых является ВМУП «Трамвайно-троллейбусное управление», прошу всех пострадавших от данной организации разыскать меня через редакцию этой замечательной газеты.

От редакции: Наши попытки связаться с директором ВМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» (ВТТУ) Г. Мирицким, чтобы он прокомментировал ситуацию, оказались безуспешными: то «куда-то выехал», то «он на территории предприятия». Подобным же образом около двух месяцев назад Геннадий Степанович уклонился от интервью, которое редакция пыталась у него взять.

В связи с приведенной выше публикацией хотелось бы получить у Г. С. Мирицкого официальные ответы на следующие вопросы:

1. На каком законном основании для общественного транспорта, принадлежащего ВМУП ТТУ, не проводится обязательное автострахование?

2. Каким образом ВМУП ТТУ собирается возмещать материальный ущерб, нанесенный по вине водителей данной организации владельцам поврежденных единиц автотранспорта?

3. И, конечно же, надеемся получить у Г. С. Мирицкого комментарий к описанной выше ситуации.

***