Ваш личный адвокат

СТРАХОВАНИЕ

На вопросы читателей, касающиеся автострахования, отвечает юридическая служба компании "Мидокс".

Вправе ли страховая компания предъявлять регрессные требования лицу, причинившему вред имуществу страхователя, в объеме процентов, уплаченных ею по решению суда страхователю?

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Лицо, ответственное за убытки, возмещенные по страхованию, не отвечает за просрочку, допущенную страховщиком. Таким образом, страхователь не имеет права требовать от лица, ответственного за вред, уплаты процентов за несвоевременно выплаченное страховщиком возмещение. Поэтому такое право не может перейти в порядке суброгации. Проценты были выплачены страховщиком из-за несвоевременного исполнения им собственного обязательства перед страхователем и не могут быть взысканы в порядке суброгации.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору страхования автомобиля, обратился в суд с иском к организации, водитель который был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. При этом калькуляция восстановительного ремонта составлена с использованием цен на момент ее составления, а не на момент наступления страхового случая, как это предусмотрено договором страхования. Правомерно ли это требование страховщика?

Как уже было сказано выше, в силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющегося у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Если расчет выплаченного страхового возмещения производился по иным правилам, нежели указано в договоре страхования, то при определении размера требования страховщика к причинителю вреда, подлежащего удовлетворению, из суммы, выплаченной страховщиком страхователю, исключается выплата, не предусмотренная договором.

Страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю с нарушением условий договора страхования.

На меня было наложено административное взыскание за движение по трамвайным путям встречного направления. Каково ваше мнение относительно правомерности принятого инспектором ГИБДД решения?

Инспектор ГИБДД, принимая данное решение, руководствовался указаниями ГУ ГИБДД от 10.04.03 г. N 13/4-47. С нашей точки зрения, каких-либо несоответствий требованиям Правил дорожного движения и Кодекса РФ об административных правонарушениях эти указания не имеют. Действительно, пункт 1.2 ПДД содержит следующее:

"Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии... Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств". Таким образом, исходя из общих положений Правил, трамвайные пути не входят в состав проезжей части.

Однако пункт 9.6 Правил предусматривает исключение из общего правила и устанавливает, что при наличии трамвайных путей попутного направления, расположенных слева на одном уровне, по ним допускается движение, когда заняты все полосы данного направления. Следовательно, в этом случае трамвайные пути, расположенные слева на одном уровне с проезжей частью, считаются ее составной частью.

Исходя из изложенного, выезд в вышеуказанной ситуации на трамвайные пути встречного направления является выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Поэтому лицо, виновное в совершении указанного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

(Юридическая служба компании "Мидокс")