Привлечен не значит осужден

Обсуждая вопрос о законности привлечения к административной ответственности, следует обращать особое внимание на соблюдение установленных ст. 4.5 КоАП Российской Федерации сроков. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Этой же нормой закона определена категория дел об административных правонарушениях, по которым постановление не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, в том числе о нарушении законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды; о налогах и сборах; защите прав потребителей; об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и другие.

Так, при рассмотрении обращений инспекции по налогам и сборам по Сургутскому району прокуратурой округа было установлено следующее. Постановлением мирового судьи Сургутского района в отношении гражданки Б., а также постановлением Сургутского горсуда в отношении гражданина Г. прекращены производством дела об административных правонарушениях по ст. 15.12 КоАП Российской Федерации, то есть продажа подлежащих маркировке товаров без таковой. Основанием для прекращения производства по делу явилось истечение двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности.

В протестах заместителя прокурора округа ставился вопрос об отмене этих постановлений ввиду неприменения требований ст. 4.5 КоАП Россий-ской Федерации, устанавливающей давность привлечения к административной ответственности в один год. Судом округа протесты удовлетворены, материалы направлены на новое рассмотрение.

При длящихся административных правонарушениях сроки для привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В случаях, когда за административное правонарушение предусмотрено наказание в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня его совершения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Так, определением заместителя начальника ГИБДД УВД г.Сургута от 20 января 2004 года гражданину Х. вменено нарушение требований Правил дорожного движения. Определением постановлено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

Протокол был составлен 9 марта 2004 года. Постановлением судьи Сургутского городского суда от 25 марта того же года, оставленным без изменения решением окрсуда, Х. привлечен к административной ответственности.

По протесту заместителя прокурора округа вынесенные по делу постановления пересмотрены и отменены.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а оно было совершено 20 января 2004 года, что подтверждено определением заместителя начальника ГИБДД. При таких обстоятельствах начало течения срока для привлечения Х. к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП Российской Федерации должно исчисляться именно с 20 января 2004 года.

Как видим, практика применения главы 30 КоАП выявляет немало проблем, которые, безусловно, будут разрешаться в ходе дальнейшей работы. Пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях как гарантия защиты прав граждан и юридических лиц возможен как по жалобе, так и по протесту, право принесения которого принадлежит прокурорам субъектов РФ и их заместителям, генеральному прокурору РФ и его заместителям.

Г.Бикмухаметова, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры округа