Милиционер из Фурманова 5 лет отстаивал в суде свою деловую репутацию

Не так давно посетовать, да еще и в письменной форме, на то, что милиционер повел себя не должным образом, считалось геройским поступком. Теперь же люди не боятся преследований за свою принципиальность, называют конкретные фамилии, факты, и что особенно важно, не боятся называть себя. Но любая медаль, как правило, имеет и свою оборотную сторону. На столы начальников РОВД и ГУВД ложатся десятки жалоб на сотрудников внутренних дел, но из всех подобных заявлений лишь четвертая часть после проверки оказывается достоверной. Виновных наказывают, а попавшие под неоправданное подозрение, проглотив обиду, продолжают нести службу.

Бороться за оскорбленную честь и достоинство, отстаивать свою деловую репутацию милиционеры сами не решаются. Заступиться за них, когда вокруг только и говорят о войне с "оборотнями в погонах", некому. Забыть и не вспоминать о том, что тебя оболгали, конечно, можно, но добавит ли это энтузиазма в работе... Есть, правда, и для этой печальной истории достаточно оптимистичный конец или для кого-то начало...

Пять лет инспектор ДПС Владимир Вадимович Исаков отстаивал свою деловую репутацию. Начиналось это дело чести в Фурмановском городском суде, а закончилось в Верховном суде Российской Федерации. За долгие пять лет заявлениями о пересмотре дела была исписана не одна сотня листов бумаги, жена пугала Исакова разводом, ведь зачастую из-за судебных тяжб и постоянных разъездов мужа приходилось жить на треть зарплаты, милиционер же пугал судей своей образованностью в юридических вопросах и не отступал.

Произошло же судьбоносное для Владимира Вадимовича событие 6 октября 1999 года. В тот день инспектор ДПС стоял на посту на перекрестке улиц Революционной и Социалистической в Фурманове. Неожиданно из-за поворота появился "ЗИЛ". Исаков подал знак водителю, чтобы тот остановился, но шофер проигнорировал требование работника милиции и помчался дальше. Преследование правонарушителя длилось недолго, несколько минут спустя инспектор уже выписывал штраф. На этом, в общем-то, все могло и закончиться...

Спустя несколько дней на столе начальника ГИБДД отдела внутренних дел Фурмановского района красовалась жалоба от матери наказанного водителя. В ней женщина, не стесняясь в выражениях, обвиняла Исакова в произволе, в том, что "он попирает права водителей", "лукавит при составлении документов, порочит звание работника ДПС и в целом работника милиции". Конечно, такой крик души без внимания не остался. Как несет службу прапорщик Исаков, проверили, только вот и милиция, и прокуратура признали его действия законными. Жалобу осталось убрать в ящик со старыми ненужными бумагами, а Владимиру Вадимовичу продолжать работать как ни в чем не бывало. Да не привык он к подобным обидам. Как же так: пришел на службу по велению души, по рекомендации трудового коллектива из рабочего отряда содействия милиции, не один год уже в ОВД, а теперь кто-то говорит, что он порочит честь работников милиции... И Исаков отправился в суд отстаивать свою деловую репутацию (если бы знал тогда милиционер, что на восстановление справедливости потребуется пять лет!).

Иск инспектора ДПС Фурмановский районный суд удовлетворил и признал сведения, содержащиеся в жалобе, недостоверными. Вот вроде бы и сказке конец, да не тут-то было. Удивленная таким поворотом событий ответчица подает встречный иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Неожиданно?.. Мотивация искового заявления оказалась еще интересней: мол, милиционер Исаков на предыдущем слушании дела в своих объяснениях опорочил ее честь и достоинство и приводил доказательства, не соответствующие действительности. В вину инспектору вменялось, например, то, что три года назад он, заметив одного из сыновей истицы, разъезжающего на мотоцикле без шлема, составил на нее протокол за уклонение от родительских обязанностей. Несмотря на всю абсурдность, это обвинение поддержали и взыскали с Исакова 800 рублей в счет возмещения морального вреда и 2000 - на оплату помощи представителя истицы. Это решение ее удовлетворило, но Владимир Вадимович в торжество справедливости все еще верил и направил просьбу о пересмотре дела в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда. Там ему отказали. А его оппоненты, окрыленные успехом, в это время подали второй иск в районный суд. Оскорбленной стороной данного дела выступал уже сын. И здесь не обошлось без давних обид на правоохранителя. Сведения о том, что молодой человек нарушает правила дорожного движения с 16 лет, оскорбили истца до глубины души, но при этом он не отрицал существование двух протоколов за эти самые нарушения. Итог судебного разбирательства - Исаков вновь виновен и лишается трех тысяч рублей. А кое-кто из правоохранителей, с которыми Исакову пришлось общаться в ходе тяжбы, прямо сказал милиционеру: "Какие еще честь и достоинство? Ты, братец, в погонах и потому терпи. Гражданские права и свободы для тебя непозволительная роскошь. Надев погоны, свою честь и человеческое достоинство ты отдал в залог за небольшую милицейскую зарплату".

Наверное, такое положение дел кого угодно повергло бы в уныние, только оскорбленный милиционер не опустил руки. Очередное заявление в судебную коллегию, затем просьбы и жалобы в президиум областного суда, заместителю председателя облсуда, председателю... Долгие недели ожидания ответов и вечера за учебниками по гражданскому праву... И вот 7 мая 2003 года (четыре года спустя!) Владимир Вадимович подает первую жалобу в Верховный суд РФ. Один из судей отклоняет ее. Но Фемида все-таки на стороне инспектора-правдоискателя.

Во время одной из поездок в Москву в столичном книжном магазине он покупает "Комментарий к постановлениям пленума Верховного суда РФ по гражданским делам" (кстати, под редакцией заместителя Председателя Верховного суда РФ В.М. Жуйкова), где черным по белому написано: "...в порядке, определенном ст.152 ГК РФ, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах". Пять лет пытался доказать и искал Владимир Вадимович эту правду в судах, а по иронии судьбы нашел ее на книжном лотке. Исаков решил сделать последнюю попытку и написал надзорную жалобу вышеназванному В.М. Жуйкову. 24 февраля 2004 года в определении по делу инспектора Верховный суд установил, что "доводы Исакова В.В. заслуживают внимания", и первое решение относительно матери обиженного водителя пересмотрели. Спустя несколько месяцев после аналогичного решения пересмотрели и второй иск.

Владимир Вадимович выиграл это дело чести, выиграл сам, без чьей-либо помощи. Супруга, конечно, сразу все ему простила, начальник на работе выписал премию, а коллеги теперь обращаются к нему со всеми вопросами юридического характера. Он продолжает работать так же, как тысячи других милиционеров, и он верит в справедливость.