"Горячая линия" по правам человека работает под наряжением, но БЕЗ ПЕРЕГРЕВА

С Дарьи Милославской началась "горячая линия по правам человека". С нее же начался и совместный проект "Новой газеты" и "Общественного вердикта". Линия старше проекта. А проекту исполнился год. Мы продолжаем. Сидим с Милос-лавской в том же кафе на Покровке. У нее по-прежнему почти нет времени, но промежуточные итоги подвести нужно.

- Дарья Игоревна, что нового в "горячей линии"? Кто звонит, о чем просят? На что жалуются?

- Год назад я и не надеялась, что звонки станут такими грамотными, "перспективными". Наша "горячая линия" превратилась в теплую, экстренных звонков стало меньше. Многие теперь нам звонят заранее, до того как предпринять какой-либо шаг. Вы, наверное, помните, что поначалу люди обращались только постфактум. Только совершив ошибку, побегав по всем инстанциям и везде получив от ворот поворот, они звонили нам. Сегодня наши абоненты изменились. Это свидетельствует о том, что люди становятся более подкованными в вопросах права.

- А не выработался у вас такой профессиональный цинизм-защита, характерный для реаниматологов, адвокатов, сталкивающихся с чужим горем? Ведь в течение полтура лет каждый день вам звонят люди, рыдают в трубку, рассказывают о своих проблемах?

- Есть немного. Теперь учитываю не только презумпцию правоты-невиновности, но и презумпцию виновности человека, который мне звонит. Спустя полтора года я не всегда полностью на стороне абонентов. Вот недавно звонит мне человек с вопросом: "Я нарушил правила дорожного движения, имеет ли право сотрудник ГИБДД забрать у меня права? ". Странный вопрос. Конечно, он имеет такое право. Чтобы не попасть в неприятную ситуацию, не надо для нее давать повода. Стараюсь им объяснять, что, не нарушая закона, жить гораздо проще. Но все-таки я на стороне звонящего. Потому что знаю: в нашей правоохранительной системе существует явное несоответствие между нарушением и наказанием за него. Недавно позвонил молодой человек, нарушивший когда-то правила рыбалки. В общем, ерунда. За это нарушение полагается штраф в сто рублей. А его наша милиция упекла чуть ли не на два года в тюрьму. Проступок был несоразмерен наказанию.

Хотя, казалось бы, и браконьерствовать тоже нельзя...

- И граждане, и милиция считают, что закон должен работать только на одну сторону - на них?

- Да, почему-то никто не учитывает и второй стороны закона. Ведь если есть права, то должны быть и обязанности. При всем уважении к любой личности я хочу сказать, что наши сограждане не то чтобы не знают законов, они ими пренебрегают. Но все же основная проблема нашей системы - это поведение правоохранительных органов.

- Сложился ли у вас обобщенный портрет милиционера?

- Не хочу говорить плохо обо всех. Но хорошо говорить тоже не получается. Исходя из статистики звонков, правоохранительные органы помогли примерно в 10-15 из ста случаев. Это весьма маленький процент, однако не ноль. В 10 процентах случаев сотрудники органов не мешают. Да, бездействуют, да, тянут время, но никаких явно незаконных действий не производят. (Хотя бездействие уже незаконно.) А в остальных 80 процентах случаев они целенаправленно мешают... Понимаете, когда слушаешь, что происходило в Нальчике, о том, что вызывали людей в милицию, откуда человек не возвращался, что в милиции избивали, я в это верю. Исходя из собственного опыта, из работы "горячей линии" - верю.

- Что нового вы узнали, работая на "горячей линии"? Такого, чего не знали раньше?

- Меня поразил наш суд. Вот чей портрет складывается. Судьи и суд - это мой ночной кошмар. Я не представляю, как можно так работать... Судебные решения принимаются либо без учета нормы закона, либо вообще не принимаются длительное время, судьи специально затягивают процесс. Поразительно, но у нас и судьи не знакомы с этикой. У меня есть постоянный абонент - Екатерина Буланова из Егорьевска. Она уже год в стадии суда, очень многое прошла, вызвала свидетелей, находится на подготовке к проведению экспертизы, собрала все доказательства... Судья с ней так разговаривает, что многие реплики даже записывает. После судебных заседаний она перезванивает в слезах: "Судья сегодня мне говорит: "В мои обязанности не входит воспитание старух! ". Судьи отклоняют ходатайства, на многие вопросы не дают ответов, не рассматривают свидетельства и совершенно явно фальсифицируют показания. Недавно звонит одна женщина и рассказывает, что, выходя из зада судебного заседания и задержавшись выпить таблетку, услышала, как судья звонит другой стороне и спрашивает, как поступать дальше... Наши судьи непрофессиональны. Каким образом по абсолютно идентичным случаям можно вынести совершенно разные решения? Я не понимаю. Часто журналисты меня просят подарить закон о СМИ в последней редакции, им нужно отнести его в суд, так как у наших судей его нет. У меня возникают сомнения, может ли вообще работать судьей человек, не обеспечивший себя текстами законов, то есть нормативной базой. Конечно, есть и другие судьи, не позволяющие оказывать на себя административное давление. Я даже встречала одну такую, но она уже не судья.

- Суды похожи на театр, а судьи - на кукол?

- Очень похожи. Но судья не может быть марионеткой. Тогда он не судья. Тогда он - машина для штамповки решений... Штамповать тоже было бы можно, но только действуя на основании прозрачной, четкой, ясной и просто справедливой законодательной базы. Тогда такой механический подход

- на пользу: "Прав. - Не прав.

- Прав. - Не прав". Но сквозь наше российское законодательство просто так не проберешься. Мне кажется, что это задумка власти - написать законы так, чтобы в них обычный человек, если он не юрист, не разобрался и не хотел разбираться. Я очень разочарована в российской судебной системе. До "горячей линии" я просто не могла предположить, насколько она прогнила.

* * *

10-15 раз из ста милиция помогает. 10 раз из ста не вмешивается.

В остальных случаях целенаправленно мешает