Проверка на дорогах

Текст Олега Колдаева

Ежегодно на дорогах России гибнет примерно 50 тыс. человек. Это почти столько же, сколько потеряли Соединенные Штаты за долгие годы Вьетнамской войны и в три раза больше потерь Советского Союза за десять лет боевых действий в Афганистане. Все, что творится сегодня на дорогах нашей страны, - не что иное, как истребление живой силы, но отнюдь не противника, а собственных граждан.

В этой связи хочется задать ставший уже риторическим вопрос: "Что же остановит кровавую вакханалию на дорогах?"

Новый закон

Государственная Дума рассмотрела в первом чтении поправки в Кодекс административных правонарушений (КоАП), которые ужесточают наказание за нарушение правил дорожного движения (ПДД). Автомобилисты в случае принятия закона обещают провести акцию протеста.

Условно этот законопроект можно разделить на две части. Одна из них вносит изменения в 37 статей административного кодекса, касающихся нарушений ПДД, другая - добавляет еще восемь правонарушений, за которые суд может лишить водителя прав. Самыми серьезными "ошибками" на дорогах признаются проезд на красный свет, превышение скорости, езда за рулем в пьяном виде.

Размеры штрафов будут увеличены: например, за разговор по мобильному телефону за рулем без гарнитуры hands free водитель будет оштрафован на 300 рублей (вместо сегодняшних 50-ти), такую же сумму придется заплатить за непристегнутый ремень безопасности.

Комментировать данные цифры (см. таблицу) особого смысла нет, в среднем суммы штрафов увеличиваются в пять раз. Поможет ли это? Сомнительно.

В лучшем случае подобная инициатива уменьшит количество аварий на дорогах процентов на пять, не больше. Конечно, 2,5 тысячи спасенных жизней немало (если опять же прибегнуть к сравнению с боевыми действиями, то столько погибло во Вторую Чеченскую). Поэтому принимать законы и ужесточать ответственность водителей, безусловно, стоит. Но в любом случае более 40 тысяч российских граждан так и останутся "в светлой памяти", потому что корни "дорожной" проблемы значительно глубже.

Причина первая: менталитет

Парадокс: Государственная Дума увеличивает штрафы, а автомобилисты собираются против этого протестовать. Трудно поверить, что среди тех, у кого эта инициатива вызвала столь негативную реакцию, подавляющее большинство составляют водители, не желающие соблюдать правила дорожного движения. Более того, если провести соответствующий социологический опрос, львиная доля респондентов ответит, что правила нужны, важны, их необходимо соблюдать.

В таком случае закономерен вопрос о том, против чего же протестовать водителям. Против того, что парламент пытается защитить их жизнь, здоровье и имущество от пьяных отморозков за рулем? Нет. Против того, что новые штрафы подхлестнут коррупцию среди сотрудников ГИБДД? Тоже, нет. Ведь для того, чтобы не платить гаишникам, достаточно всего лишь ездить по правилам.

Если сравнить причины катастроф самолетов и автокатастроф в России, то на первый план выйдет так называемый человеческий фактор. Летчики, как и водители, путают тормоз с газом, как это было в Иркутске, или выезжают на полосу, где движение недопустимо, как под Донецком. А ведь летные правила намного жестче ПДД, и ответственность за их невыполнение одна - жизнь. Но, тем не менее, их также нарушают, поскольку в массовом сознании понятие правила имеет рекомендательное, а не императивное значение. Иными словами, все предписания, конечно, лучше соблюдать, но при необходимости или для пущего удобства можно и нарушить. Таково наше общество - как говорится, "без царя в голове", и не в переносном, а в прямом смысле слова. Императивна непосредственная воля, приказ (монарха, генерального секретаря, президента, начальника, отца), а не закон или существующие нормы.

Поэтому и протестуют граждане подсознательно. То есть не потому, что правила плохи или хороши, а просто в силу того, что они есть. Хотя на словах все готовы их соблюдать.

Причина вторая: социокультурный фактор

Вторая причина отчасти проистекает из первой. Например, по двухполосной дороге едет трактор со скоростью 30 км/ч, а за ним движется легковой автомобиль. Вопрос на засыпку: тракторист уступит дорогу, съехав на обочину? Ответ, думается, понятен: "Пусть лучше фраер на легковушке выезжает на встречку". Причем, подобные ситуации характерны не только для отношений на проезжей части. Часто ли мы, даже передвигаясь "на своих двоих", уступаем дорогу, пропускаем кого-нибудь вперед? А фраза "только после вас" уже стала, скорее, неким элементом стеба, нежели культурной традицией.

Любое общество конкурентно. Но если на западе конкуренция преобладает в сфере реализации человека (в профессиональных и половых отношениях), то у нас больше развита конкуренция в быту. Несомненно, дорожное движение - неотъемлемая часть бытовых отношений. Главный принцип жизни и, соответственно, езды на автомобиле для человека, проживающего на территории бывшей Российской Империи (за исключением Балтии, во всех странах СНГ ситуация на дорогах примерно одинакова): "Мне хорошо, когда соседу хуже". Таким образом, на проезжей части конкурируют все со всеми, стараясь чтобы окружающим не было лучше, забывая о том, что по-настоящему играют со смертью.

Причина третья: образование

В прессе и в электронных СМИ уже много говорилось о низком качестве обучения вождению. Однако причина такого уровня образования заключается не столько в преподавании.

Если проанализировать уровень аварийности среди выпускников плохих автошкол и хороших, то разница будет не столь велика. Если оставить за скобками покупку прав, то проблема окажется не в качестве преподавания, а в самой методике обучения.

Советский и российский принцип обучения, с которым мы все сталкиваемся в школе и в вузе, имеет фундаментальную основу: то есть всему учат что называется "от печки". Учебный же процесс в автошколах строится по прикладному принципу: необходимый минимум теоретических знаний плюс небольшая практика, к которой "прилагается" сообразительность ученика. Но мы к этому не привыкли.

Более того, ситуация на современных дорогах при соответственном отношении людей к дорожному движению такова, что человек может попасть в ДТП задолго до того момента, когда наберется необходимых практических знаний. Слава Богу, если авария легкая, но так бывает далеко не всегда.

Проще говоря, русский человек (в широком понимании этого слова) не будет ездить хорошо до тех пор, пока точно не будет знать, как устроен автомобиль, какие колесики и зачем в нем крутятся, какие процессы происходят на дороге, почему надо ездить так, а не как-то иначе. К слову, этой особенностью объясняется разница в невынужденной аварийности между водителями-профессионалами (не просто открывшими соответствующую категорию в правах, а получившими настоящее средне-специальное образование) и автолюбителями.

Причина четвертая: организация движения

Ежедневно в сводках происшествий мы слышим: "Водитель не справился с управлением на сложной (скользкой, мокрой, плохой) дороге". При этом все мы прекрасно понимаем, что водитель виноват в подобном ДТП примерно на 50%, но отвечать за случившееся приходится ему одному. Подобная ситуация с введением новых штрафов еще усугубится.

Так, например, за пересечение "двойной сплошной" по новым расценкам полагается штраф более 2 тыс. рублей или лишение прав на полгода. В этой связи хочется спросить: легко ли заметить двойную сплошную линию зимой в темное время суток при плохом освещении на нечищеной дороге? Думается, непросто.

Тогда почему за спровоцированное дорожными службами правонарушение водитель должен лишаться прав, а руководителей тех самых служб, не обеспечивших надлежащие условия движения, даже не оштрафуют? Почему дорожники не несут ответственности за то, что асфальт не был вовремя посыпан реагентом, что не работает освещение, что на дорогах много выбоин, которые водителям приходится инстинктивно объезжать и т. д.? За это обязательно нужно штрафовать ответственные организации. Ведь аэродромные службы отвечают за состояние взлетно-посадочных полос и работу всего оборудования по всей строгости закона, а автомобиль в некоторых случаях становится не менее опасен, чем самолет.

Причина пятая: стандартизация

Каких только машин нет на наших дорогах: и старых, и новых, и "леворуких", и "праворуких", и с подушками безопасности, а также без них. Опять же вернемся к аналогии с авиацией.

Для того чтобы самолет был допущен до регулярных рейсов, ему необходимо пройти международную сертификацию. Если он не будет оборудован всеми необходимыми системами, обеспечивающими безопасность полетов, не видать этого сертификата конструкторам и изготовителям как собственных ушей. Почему с автомобилями не так?

Два русских вопроса

Безопасность дорожного движения - это как раз тот весьма редкий случай, когда ответы на два главных русских вопроса: "Кто виноват?" и "Что делать?" существуют во вполне определенном виде. Проблема только в том, что вряд ли они многим понравятся. На первом вопросе можно не задерживаться. Смерти на дорогах - зло общественное, поэтому виноваты все понемногу. Ответ же на второй вопрос менее прост, но в то же время вполне конкретен: необходимы системные изменения в обеспечении безопасности на дорогах.

Причем увеличение сумм штрафов, предлагаемое депутатами Госдумы, к таким изменениям не относится. Можно задрать штрафы хоть в сто раз, строгость закона, как известно, компенсируется необязательностью его исполнения.

Для того чтобы дороги стали безопаснее, необходимы следующие меры.

1. Закон. Правила дорожного движения безнадежно устарели, как правовая форма. Нужен отдельный законодательный акт, например, Закон о дорожном движении, который бы четко регламентировал права и обязанности всех участников движения. В Правилах должны быть прописаны лишь чисто технические вопросы. Да и уважения к Закону у граждан нашей страны все-таки больше, чем к каким-то правилам.

2. Уголовная ответственность. Многие типы нарушений настолько опасны, что мера ответственности за них должна лежать вне административного законодательства. Их стоит приравнять к уголовным преступлениям. Пьяный за рулем должен сидеть, вне зависимости от того, был он с правами или без, а также пострадал от его действий кто-нибудь или нет (Согласно законопроекту пьяным будет считаться водитель, у которого содержание алкоголя в крови равно 0,3 промилле (такой уровень наблюдается в течение трех часов после 50 г водки или 250 г вина).) .

3. Равноправие. Ответственность за безопасность движения должны нести все его участники. Это прежде всего касается дорожных служб, которые являются такими же участниками движения, как и водители. Более того, они во многом обеспечивают его безопасность.

4. Образование. Получение прав целесообразно приравнять к средне-специальному образованию. Автошколы должны получать соответствующий сертификат, учебный процесс длиться не менее одного года, а техническую часть лучше изучать подробно и всем. Реляции женщин о том, что все равно они в этом ничего не поймут, в данном случае несостоятельны: на дороге не должно быть разделения по тендерному признаку.

5. Система допусков. Нужно ли говорить о том, что управлять тяжелым джипом много сложнее, чем легкой малолитражкой? Поэтому возможность управления тем или иным транспортным средством должна зависеть от "налета": то есть от активного водительского стажа и лошадиных сил машины. Например, водитель со стажем от 0 до 1 года имеет право сесть в автомобиль мощностью не более 70 л.с., от 1 года до 5 лет - не более 120 л. с, от 5 лет и выше - более 120 л. с. А сегодня любой водитель категории "В" (легковой автомобиль) может управлять и джипом, и легким грузовиком, и небольшим автобусом.

6. Стандартизация. Необходимо ввести единые стандарты для транспортных средств. Автомобили в России должны в обязательном порядке получать сертификат безопасности и, соответственно, оборудоваться всеми необходимыми средствами, в том числе подушками безопасности. И нечего жалеть российский автопром. Производителей отечественных машин заставить бы выплачивать компенсацию семьям погибших из-за того, что в их машинах не было элементарных деталей, обеспечивающих безопасность водителей и пассажиров.

Все вышеперечисленное - это всего лишь небольшая часть мер, которые могли бы снизить количество жертв необъявленной войны на дорогах России. Однако для того, чтобы их ввести, нужна политическая воля, чего нашим властям так не хватает.

[Графический материал:

Таблица Как планируют ужесточить наказания за нарушение правил дорожного движения

Материал доступен в бумажной версии издания]